臺灣高雄地方法院98年度司執消債更字第218號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年司執消債更字第218號民事裁定

裁判日期：民國98年07月03日

裁判案由：更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度司執消債更字第218號聲請人即債務人 莫美華 債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 梁培華 債權人大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 陳建平 代理人 陳眉秀 債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 麥侃哲 債權人永豐信用卡股份有限公司法定代理人 李明源 代理人 許紜蓁 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳清文 債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡友才 債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 李正義 代理人 賴良茜 債權人台灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人 蕭雅茹 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、本件聲請人聲請更生，業經本院以98年度消債更字第103號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可佐。聲請人於95年度平均月薪為新台幣（下同）13,603元、96年度平均月薪為17,400元，而97年起擔任臨時約聘人員平均月薪僅有16,800元，此有財政部臺灣省南區國稅局95年度、96年綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、及聲請人所提出97年薪資袋、97年綜合所得稅結算申報所得資料清單在卷可證，應堪以認定。參酌聲請人所提如附件所示之更生方案，聲請人以每月一期，共分72期、每期清償8,000元，合計576,000元，依本件已確定債權表之債權金額共1,231,37
8元觀之，清償比例雖約為百分之46.78（576,000÷1,231,378＝46.78%），然以聲請人每月約16,800元之收入，除負擔自己之必要生活費用外，其與配偶育有1女 麥詠儒 （00年0月00日生），此有聲請人之戶籍謄本在卷足憑，聲請人 陳明 女兒扶養費每月6,500元由配偶負擔，惟由其負擔每月房貸支出6,497元，聲請人並陳明其配偶因擔任聯結車司機收入減少，平均月薪18,000元，無法協助聲請人支出協商款項，此部分依其配偶95、96年度所得稅各類所得清單、97年度綜合所得稅結算申報所得資料足勘認定，縱然由聲請人負擔房貸支出，僅為夫妻間內部分擔家庭開銷之問題，聲請人每月清償8,000元更生方案後之餘額，除支付房貸等生活支出外，不足的部分自亦轉嫁由配偶負擔，而聲請人配偶平均月薪僅18,000元，除負擔其與女兒之生活必要費用外，聲請人支出不足部分之生活必要費用自亦由其負擔，顯已盡相當之協力，故聲請人主張負擔房貸支出，尚無不可。再參以內政部所公告之97年度台灣省低收入戶最低生活費用每人每月9,829元計算，聲請人主張以最優之月薪17,800元陳報更生收入，扣除其生活必要支出每月9,829元，聲請人所提出上開每月每月清償8,000元之更生方案，本院認其條件核屬公允、適當且可行，且又查無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。爰裁定如主文。
中華民國98年7月3日
民事庭司法事務官王婉蓉上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國98年7月3日
書記官史華齡