臺灣桃園地方法院106年度交易字第27號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年交易字第27號刑事判決

裁判日期：民國106年07月27日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決106年度交易字第27號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告謝文揆
許名良上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第140號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告謝文揆於民國104年5月14日上午10時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市○○區○○路2段往民權路方向行駛，於同日上午10時52分，行經同路段366巷口時，本應注意左轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物及視距良好等客觀情狀，並無不能注意之情事，竟疏未為前揭注意貿然左轉彎，欲迴轉同路段往志廣路方向行駛，適有未考領大型重型機車駕駛執照之被告許名良騎乘車牌號碼00-000號大型重型機車，沿同路段往志廣路方向駛至上開巷口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且無不能注意之情事，亦疏未注意貿然前行通過巷口，雙方因而閃避不及而發生碰撞，致被告許名良受有右側肱骨開放性骨折、左側脛骨骨折、左小腿撕裂傷等傷害，被告謝文揆則受有右肩胛部挫傷之傷害。因認被告2人均涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款、第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告2人均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人兼被告謝文揆、許名良雙方業於106年7月24日在本院和解成立，並均具狀向本院相互撤回告訴，有本院和解筆錄
1份及刑事撤回告訴狀2份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國106年7月27日
刑事第十四庭法官鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官吳韻聆中華民國106年7月31日