臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第797號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
吳幸容
被 告 乙○○
號2樓
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年3月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟捌佰玖拾壹元，及自民國九十六
年七月九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬捌仟捌佰玖拾壹元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國95年1月6日向原告請領吉士美卡（卡號
：0000000000000000），消費額度為新臺幣（下同）50,000
元依約即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前
全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額
，逾期未清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告自帳
款入帳日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。
詎被告至96年7月8日止，共積欠48,891元未給付，另應自96
年7月9日起至清償日止，按上開約定計算利息，為此依信用
卡契約之法律關係訴請判決如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、消費金額明細表、費用明細表等件為證等件
為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。
從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示，洵屬正當，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉又菁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。