裁判字號：臺灣新竹地方法院107年竹秩字第71號刑事裁定
裁判日期：民國107年12月18日
裁判案由：違反社會秩序維護法
臺灣新竹地方法院簡易庭裁定107年度竹秩字第71號移送機關新竹市警察局第三分局被移送人 鄭一凱 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國107年9月14日以竹市警三分偵字第1070018452號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文鄭一凱無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。
事實及證據理由
一、上列被移送人鄭一凱於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國107年9月3日23時30分許。
㈡地點：新竹市○○區○○路五段160巷巷口。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械開山刀2把。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人鄭一凱於警詢時之供述（見本院卷第5頁至第8頁）。
㈡警員 陳詳 畇107年9月3日製作之辦理「社會秩序維護法」案件偵查報告1紙（見本院卷第4頁）。
㈢新竹市警察局第一分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、
扣押現場暨扣案物照片共3張（見本院卷第12頁至第16頁、第17頁至第18頁）。
㈣扣案之開山刀2把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。次按社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，其所稱之「無正當理由」當指行為人若所持目的與該器械於通常上所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，故依本條之立法意旨，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷，合先敘明。
四、本件被移送人固供承：扣案之開山刀2把為朋友的朋友所有，朋友將開山刀放置於我騎乘之機車置物箱內，是因為該機車有借給朋友使用，朋友跟我說將開山刀放置該機車置物箱內之用途是他去露營，帶開山刀是要帶去砍樹柴用，我知道我朋友將機車歸還時，機車置物箱內有放置2把開山刀，我有跟朋友講，朋友說有空才會過來拿，結果我就放在車上，也就沒有去動刀子云云，惟查：
㈠扣案之開山刀2把，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之
刀械，惟刀身均係金屬材質且質地堅硬，刀鋒亦均銳利，刀刃及刀柄全長均逾30公分，倘朝人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅等情，有新竹市警察局第三分局107年9月10日竹市警三分偵字第1070018452號違反社會秩序維護法案件移送書
1份、扣案物照片1張在卷可佐（見本院卷第1頁至第2頁、第18頁），要屬具殺傷力之器械無疑。而被移送人於107年9月3日23時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車行經新竹市○○區○○路5段160巷巷口時，因上開機車改裝排氣管為警攔查，復經警在上開機車之車身置物箱內查獲前揭扣案開山刀2把乙節，業據被移送人供承不諱（見本院卷第5頁至第8頁），並有警員 陳詳畇 107年9月3日製作之辦理「社會秩序維護法」案件偵查報告、新竹市警察局第一分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份及扣押現場暨扣案物照片3張（見本院卷第4頁、第12頁至第16頁、第17頁至第18頁），且有扣案之開山刀2把扣案可佐，是該等具殺傷力之器械開山刀2把斯時實處於被移送人可立即控制之範圍內，故其於被查獲時、地確有攜帶具殺傷力器械之行為，應堪以認定。又社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，乃在處罰攜帶行為，至於所攜帶之具殺傷力器械係屬何人所有，則非屬構成要件，是扣案之開山刀2把縱非屬被移送人所有，仍不影響被移送人確有上開攜帶具殺傷力器械之行為，附此敘明。
㈡復參諸被移送人前開為警查獲之時、地，乃係深夜時段及公
眾往來之市區道路，當非屬市售開山刀通常用以劈砍樹枝或登山開路之合理使用環境。再者，被移送人於警詢亦自承：朋友歸還機車時，我知道置物箱內有放置兩把開山刀，有跟朋友講，朋友說有空才會過來拿，結果我就放在車上，也就沒去動刀子等語（見本院卷第7頁），顯見被移送人尚未與其友人約定返還扣案開山刀2把之確切時間、地點，則其上開攜帶開山刀2把之行為目的，當非係為返還友人物品而攜帶之，況被移送人根本無法指出其友人之真實姓名、年籍，更徵其攜帶之目的之可疑。是以，衡酌被移送人無可資憑信之目的，即於深夜時段，駕車攜帶鋒利且具攻擊性之扣案開山刀2把行駛於市區道路上，該等開山刀又係置放在其所駕駛之機車置物箱內，而處於隨時可供被移送人持以使用之狀態，當時亦未有現在不法侵害或緊急危難之情事發生等節，其行為顯已逾越其所攜之開山刀原通常使用之目的及範疇，而已逸脫正常社會生活維持所必需，依一般社會觀念，自足對他人之生命、身體、安全構成相當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，是核被移送人攜帶客觀上具殺傷力之器械即扣案開山刀2把，並無正當理由。
㈢至被移送人於警詢時固稱：我現在才知道無故攜帶具殺傷力
之刀械屬違反社會秩序維護法之行為云云。惟按違反社會秩序維護法之行為，不問出於故意或過失，均應處罰，社會秩序維護法第7條前段定有明文，是被告於行為前縱不知悉社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，其所為之上開行為，仍應加以處罰。
㈣綜此，被移送人上開所為，該當於社會秩序維護法第63條第
1項第1款所定無正當理由攜帶具殺傷力之器械之違反社會秩序行為。
五、末按，供違反社會秩序維護法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之；又查禁物不問屬於行為人與否，沒入之，社會秩序維護法第22條第3項、第1項第2款、第2項後段定有明文。查本件扣案開山刀2把，固係被移送人違反社會秩序維護法行為所用之物，惟被移送人既供承上開扣案物為友人所有等語（見本院卷第6頁），復無其他積極證據可供佐證上開扣案物確均屬被移送人所有，又上開扣案物亦均非屬查禁物，爰均不予宣告沒入，末此敘明。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款，裁定如主文。
中華民國107年12月18日
新竹簡易庭法官江宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年12月18日
書記官蕭妙如附錄本案裁處適用法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。