臺灣臺北地方法院106年度抗字第316號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年抗字第316號民事裁定

裁判日期：民國106年07月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度抗字第316號抗告人 張登維 （CHANG,TENG-WEI）相對人銀河娛樂場股份有限公司（GALAXYCASINOS.A.）法定代理人 呂耀東
程裕昇 上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定事件，對本院中華民國106年6月19日本院106年度司票字第8482號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國103年12月1
4日簽發，內載金額港幣30萬元，付款地在臺北市，利息按年息6%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載之本票1紙，詎於106年5月16日經提示未獲付款，為此提出本票1紙（下稱系爭本票），聲請裁定就上開金額及依法定年息6%計算之利息准許強制執行等語。
抗告意旨略以：抗告人已陸續清償借款，至106年6月22日止，
已共計清償港幣210,836元，故抗告人既已清償部分借款，詎相對人仍持系爭本票聲請本票裁定，與事實不符，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定。經查，相對人主張之事實，業於原審提出與其所述相符之系爭本票為證，經原審為形式上審查，認其已具備本票各記載事項，符合票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤；至於抗告人所指稱業已清償港幣210,836元予相對人，系爭本票債權已部分不存在等情，然抗告人此部分主張無論屬實與否，屬實體法上之爭執，依上開說明，非訟程序不得加以審究，抗告人就前開實體爭執事項，自應另行提起訴訟，以資解決。從而，原裁定為形式上審查後據以裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月28日
民事第六庭審判長法官沈佳宜
法官汪曉君法官陳君鳳以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年7月28日
書記官黃國焜