臺灣臺東地方法院107年度東秩字第7號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年東秩字第7號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月09日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣臺東地方法院刑事裁定107年度東秩字第7號移送機關臺東縣警察局臺東分局被移送人 沈霈群
林裕群 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國107年2月27日信警偵字第1070005059號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文沈霈群互相鬥毆，處罰鍰新臺幣肆仟元。
林裕群互相鬥毆，處罰鍰新臺幣伍仟元。
事實及理由
(一)時間及地點：於民國107年2月16日16時44分許，在臺東縣○○市○○路○段○○號前。
(二)行為：被移送人沈霈群、林裕群因細故與被害人 陳建全 、 朱淮德 發生爭執，於上開時間及地點，分別故意以徒手及持安全帽毆打被害人成傷，雙方並互相鬥毆。
二、上開事實，有下列事證證明屬實：
(一)被移送人沈霈群、林裕群於警詢時所為之自白。
(二)被害人陳建全、朱淮德於警詢中之指述。
(三)證人 陳美足 於警詢中之證述。
(四)和解書1份。
(五)刑案現場測繪圖1紙。
(六)監視器畫面翻拍照片6張。
(七)東基醫療財團法人台東基督教醫院診斷書2紙。
三、裁罰：
(一)按2人以上，共同實施違反本法之行為者，分別處罰；1行為而發生2以上之結果者，從一重處罰；其違反同條款之規定者，從重處罰；加暴行於人者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第15條前段、第24條第2項、第87條第1款分別定有明文。又法院受理違反社會秩序維護法案件，除該法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，此觀該法第92條規定即明，是倘移送機關就移送事實認定之違反法條不當，本院自得準用刑事訴訟法第300條規定，於不影響被移送事實同一性之前提下，變更移送機關所引應適用之法條。
(二)查被移送人2人固與被害人2人達成和解，及被害人2人於警詢時均表示不提出傷害告訴，然考諸社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧（社會秩序維護法第1條參照），與刑法保護目的並非完全相同，是被移送人2人上開行為，仍應依上開規定予以處罰。再被移送人2人與被害人2人有互相毆打之情形，有被移送人2人之警詢陳述，及證人朱淮德、陳美足之上開證詞存卷可佐，故雙方當係互相鬥毆。核被移送人2人所為，均係違反社會秩序維護法第第87條第1款、第2款規定。被移送人2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，而共同實施本件行為，均應論以共同正犯，分別處罰之。又其等於同一時間、地點為本件行為，在刑法評價上，該等自然意義上數個舉動之實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，從而應認屬接續犯。又其等以一行為侵犯2名被害人之身體法益，並同時該當違反社會秩序維護法第87條第1款、第2款規定，應依同法第24條第2項規定，從一重之同法第87條第2款規定論處。臺東縣警察局臺東分局僅認為被移送人2人違反同法第87條第1款規定，尚有未洽，因移送之基本社會事實乃屬同一，爰依法變更適用之法條。
(三)爰審酌被移送人沈霈群、林裕群加暴行於人之動機、目的、手段、所生之危害，兼衡其等坦承犯行之犯後態度，及被移送人沈霈群於警詢時自陳高中畢業之教育程度，職業為工，家庭經濟狀況勉持之生活狀況，及被移送人林裕群於警詢中自陳高中畢業之教育程度，從事水電業，家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，分別裁處如主文所示之罰鍰。
四、依社會秩序維護法第46條第1項、第15條前段、第87條第1款、第2款、第24條第2項、第92條，刑事訴訟法第300條，裁定如主文。
中華民國107年3月9日
臺東簡易庭法官陳昱維以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中華民國107年3月9日
書記官許婉真附錄本案處罰法條全文：
社會秩序維護法第87條（妨害他人身體財產之處罰（一））有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。