裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第2067號刑事判決
裁判日期：民國102年06月27日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2067號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳奕錡上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1623號），本院判決如下：
主文陳奕錡犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳奕錡於民國102年5月28日4時許，已飲畢啤酒而業達不能安全駕駛動力交通工具之程度，且其知悉上情，卻猶駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，自高雄市○○區○○路與大同路口附近某友人住處離去，嗣行經高雄市○○區○○路與中華路口時，因交通違規為警攔查發現其帶有酒氣，員警進而依法於同日4時35分許對陳奕錡實施呼氣酒精濃度檢測，因檢測結果高達每公升0.79毫克，遂悉上情。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告陳奕錡於警詢中承認酒後駕車，於偵查中自白犯行。
㈡刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局
新興分局前金分駐所查獲駕駛人測得酒精濃度檢定表及呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於102年6月11日以總統華總一義字第00000000000號令公布施行、同年0月00日生效，修正前刑法第185條之3原規定「（第一項）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。（第二項）因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」；修正後之刑法第185條之3則規定「（第一項）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。（第二項）因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」又本次修正：㈠將酒精濃度標準值明定為刑事責任之構成要件，而於第一項第一款明定吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，即構成不能安全駕駛動力交通工具罪；第二款則規範行為人縱未接受酒精濃度測試，或測試後未達前述標準，惟有其他客觀情形足認不能安全駕駛，仍構成本罪；第三款則維持原規定。㈡提高不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑下限為有期徒刑二月以上，而刪除得處拘役或單科罰金之刑罰種類；㈢加重酒駕致死及致重傷之刑度。茲經整體觀察，本次應屬不利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，被告所犯本案仍應適用行為時之法律即100年11月30日修正公布（100年12月
2日起施行）之刑法第185條之3規定。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告高中肄業之智識程度，其明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於102年5月28日4時許，在酒後已達不能安全駕駛狀態下，貿然駕駛自用小客車上路，顯然自制力薄弱，罔顧公眾之交通安全，且所測得呼氣酒精濃度達每公升0.79毫克，酒精濃度甚高；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且未肇生交通事故，及其自稱家境小康，暨被告前無酒醉駕車之公共危險前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段、修正前刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國102年6月27日
高雄簡易庭法官楊淑儀以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年6月27日
書記官葉明德附錄本判決論罪之法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。