臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度羅簡字第24號
原 告 楊明財
被 告 黃柏人
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國一○九年三月
二十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟肆佰陸拾元，及自民國一○八年
十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬柒仟肆佰陸拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：㈠被告
應將宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號6樓之房屋全部遷讓
返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）5萬5,560元，
並自民國108年10月31日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告1
4,600元。㈢願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第3頁）
。嗣因被告已於109年1月初逕自搬離上開房屋，遂於民國
109年3月24日當庭撤回上開訴之聲明第一項，並變更起訴
聲明為：㈠被告應給付原告7萬7,460元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔
保，請准宣告假執行（見本院卷第3頁、第81頁）。核原告
上開所為，乃減縮及擴張應受判決事項之聲明，於法並無不
合，應予准許。
二、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定
有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告一
造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於106年間向原告承租門牌號碼宜蘭縣
○○鄉○○路○段○○○巷○○號6樓之房屋（下稱系爭房屋），
約定租賃期間為106年3月15日起至107年9月30日止，每月租
金新臺幣（下同）7,300元，應於每月1日前繳交（下稱系爭
租賃契約）。嗣上開租約屆滿後，雙方未再另訂書面，仍由
原告繼續將系爭房屋出租被告。然被告自108年5月1日起即
未依約繳納租金及電費，迄109年1月止已積欠租金及電費共
計7萬7,460元（即108年5月至109年1月欠繳之租金共計6萬
5,700元，及108年5月至109年1月份欠繳電費共計11,760元
）。嗣原告於108年7月3日、9月2日、10月2日陸續以群英郵
局第000018號、第000023號及第000028號存證信函（下併稱
系爭存證信函）通知被告繳清租金及原告代墊之上開電費並
終止系爭租賃契約，惟未獲置理。為此，爰依租賃及不當得
利之法律關係規定提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第一項
所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
四、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀為聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據提出系爭存證信函（見本院卷
第6頁至第11頁）、系爭租賃契約（見本院卷第12頁至第26
頁）、代墊電費明細及電表照片等件為證（見本院卷第49頁
至第57頁）。而被告已經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是本院斟酌
上開證物，認原告主張之事實，堪信為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額，核屬有據，應予准許
。
六、綜上，原告依租賃及不當得利之法律關係，請求被告給付7
萬7,460元，及自起訴狀繕本送達之翌日即108年12月6日（
於108年11月25日寄存於宜蘭縣警察局羅東分局順安派出所
，於同年00月0日生送達效力，見本院卷第31頁送達證書）
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告於預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月14日
羅東簡易庭法官謝昀璉
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
中華民國109年4月14日
書記官劉婉玉