宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第2687號
原 告 乙○○
號
訴訟代理人 丙○○
號8樓
被 告 甲○○
上列當事人間97年度板簡字第2687號給付票款事件，於中華民國
97年10月9日辯論終結，於中華民國97年10月23日下午4時，在本
院板橋簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊千儀
書記官 利海強
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟伍佰元，及自民國九十七年
七月八日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬柒仟伍佰元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票1紙，詎於
如附表所示提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無
效等情，爰依票據之法律關係提起本訴等語。併為聲明：被
告應給付原告新臺幣（下同）297,500元，及自民國97年6月
18日起至清償日止，按年息百分之2計算之利息。
二、被告則以：原告自97年1月1日起至97年6月30日止，向被告
無償借用訴外人健生堂中醫診所其內部裝潢、招牌、儀器、
藥械等醫療及非醫療器材設備及工作場所，執行醫療業務所
得。而原告於借用期間執行醫療業務使用被告診所內之原有
藥材、耗材及被告代墊其他廠商款項達173,500元，均未給
付被告，另原告為辦理歇業，逕行拆除被告所有之招牌、匾
額致被告損失295,900元，且原告於97年7月1日辦理歇業後
亦不與被告辦理債務之結清。被告都有完成原告的委託，被
告6月16日給原告支票，原告告訴被告說6月30日要結束，也
說要核對帳目等。且原告尚欠我60多萬元，這部分我另案請
求等語，資為抗辯。併為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成
立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上
所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，
發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票
人（最高法院49年臺上字第678號判例意旨參照）。查原告
主張之上開事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由
單各1紙為證，且被告亦自認上開支票係由被告所簽發等語
如上，被告即應依票上所載文義負發票人之責任。是被告以
原告不與被告辦理債務之結清及核對帳目等語所為之上開辯
解，即乏依據，洵無足採。原告之主張，應信為真實。
四、按「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」、「執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利六釐計算。」，票據法第126條
、第133條定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求，即無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官楊千儀
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10月 23 日
書記官利海強
附表
┌──┬───┬────┬────┬─────┬─────┐
│付款│發票人│發票日│提示日│金額│支票號碼│
│人││││（新臺幣）││
├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 安泰 │甲○○│97.06.18│97.07.08│297,500元│AO0000000│
│商業││││││
│銀行││││││
│中和││││││
│分行││││││
└──┴───┴────┴────┴─────┴─────┘