臺灣雲林地方法院民事判決 109年度六簡字第303號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉哲育
訴訟代理人 林素鈴
被 告 黃孝純
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年12月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣65,229元，及自民國109年7月26日起至
清償日止，按年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之59，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年10月29日14時33分左右，駕駛
車牌號碼000-0000號自小客車，行經新竹縣○○鎮○道0號
77公里200公尺處北側向中線處時，因涉嫌其他裝載不當肇
事撞擊由原告承保的訴外人 許朝祥 所有車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛），導致系爭車輛受有損害（下
稱系爭事故），被告應負肇事責任。系爭車輛經修復後共支
出109,676元（含零件55,900元及工資53,776元），爰依民
法第184條第1項前段、第191條之2、第213條與保險法
第53條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
109,676元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張的事實，已經提出保單資料查詢單、行車執照、道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、統一發票、估價單、照片等件為證
，並有內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊109
年6月15日國道警六交字第1096004294號函暨所附本件交通
事故肇事資料附卷可佐，被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告之主張為
真實。則原告本於侵權行為損害賠償的法律關係，請求被告
負損害賠償責任，屬於有法律依據。
㈡、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213
條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法
院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。原告主張承保車
輛因上揭事故受有修理費用109,676元之損失，固據其提出
估價單、統一發票為證，惟查，原告承保車輛係105年5月
出廠，有該車行車執照影本附卷可稽，而承保車輛修復之費
用包括零件55,900元及工資53,776元，故衡以本件承保車輛
有關材料零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件
，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。
至於計算折舊之方式，依行政院所頒「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業小客車之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌營利
事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定，固定資產
提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用
期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以月計。營利事業固定資產採用定率遞減
法折舊者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本10分之
1為合度。則原告承保車輛自出廠日105年5月起至發生車
禍日108年10月29日止，按前揭規定應以3年6月計算，故
承保車輛之修復費用其中零件部分，扣除折舊金額後為11,4
53元（詳如後計算式所示），加計工資53,776元，則本件原
告承保車輛因車禍所支出之必要修理費用應為65,229元（計
算式：11,453＋53,776元＝65,229元），原告主張之車輛修
復費用，在此範圍內自屬必要費用，逾此範圍，即屬無據。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付65,229元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年7月25日（
（起訴狀繕本於109年7月14日寄存送達被告，故自寄存之
翌日起算10日，即於同年7月24日發生送達之效力，見臺灣
新北地方法院109年度重簡字第1592號卷第71頁）起至清償
日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，則無理由，爰予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均
與本件判決結果不生影響，爰不一一贅述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年1月11日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國110年1月12日
書記官張宏清
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值55,900×0.369=20,627
第1年折舊後價值55,900-20,627=35,273
第2年折舊值35,273×0.369=13,016
第2年折舊後價值35,273-13,016=22,257
第3年折舊值22,257×0.369=8,213
第3年折舊後價值22,257-8,213=14,044
第4年折舊值14,044×0.369×(6/12)=2,591
第4年折舊後價值14,044-2,591=11,453