臺灣屏東地方法院113年度護字第260號民事裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定　

113年度護字第260號

聲請人屏東縣政府

法定代理人 周春米

受安置人A（詳如身分資料對照表）

B（詳如身分資料對照表）

法定代理人C（詳如身分資料對照表）

D（詳如身分資料對照表）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

　　主　文

兒童A准予延長安置參個月，至民國114年2月23日止。　　

兒童B之聲請駁回。

程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

　　理　由

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，亦為同法第57條第1、2項所明定。

二、本件聲請意旨：　　

　㈠兒童A：聲請人於民國000年00月00日接獲通報，兒童A之父親C與母親D因照顧A溝通不良而發生衝突，D以手掐住A脖子，導致A○○○○，○○○○。聲請人於000年00月00日緊急安置A，迭經本院裁定准以繼續（延長）安置，並經本院以113年度護字第000號裁定延長安置至113年11月23日。

　㈡兒童B：聲請人於000年0月00日接獲通報，兒童B之父親C與母親D於同年月00日晚間發生激烈衝突，C遭警方驅離後，翌日中午D外出工作，將年僅0歲半的B獨留在家，因B不斷哭泣，鄰居暫先照顧，並通知B○○○南下處理，但其○○○當天即離開，D將B交由其友人照顧，經社工訪查，D無法提出適切照顧計畫，且其友人家居家環境及出入人士複雜，難以提供B適切照顧，聲請人於000年0月00日緊急安置B，並經本院以113年度護字第000號裁定延長安置至113年10月28日。

　㈢C、D於000年0月協議離婚，C會主動安排返家團聚或親子會面，A、B返家期間由C母親協助照顧，但C母親表示因個人因素無法長時間照顧A、B，D離婚後即搬回○○娘家居住，對於照顧A、B無明確規劃。綜上，C、D已離婚，然對於A、B監護權無共識，且皆未能提出具體照顧計畫，又無其他親屬資源，評估A、B均仍有延長安置之必要，為維護渠等之人身安全，聲請人爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定聲請准予延長安置等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院113年度護字第000號裁定、兒童少年家庭處遇服務評估報告、兒童及少年安置事件法定代理人陳述意見單等資料為證，本院審酌兒童A　尚年幼，無自我照護能力，C、D目前無法提供A適當、完整之照顧及保護環境，是為確保A之人身安全，並維護其身心健全發展，本院認應有延長安置之必要。從而，參諸上揭法條規定，聲請人聲請延長安置，於法尚無不合，應予准許。

四、至關於兒童B之聲請延長安置部分，聲請人固據其提出113　年度護字第000號裁定等資料為證，惟兒童B前次延長安置係至113年10月28日止，是聲請人如認兒童B有延長安置之必要，自應於113年10月28日24時前向本院提出聲請，然聲請人遲至113年10月29日15時3分始向本院提出聲請，此有本件聲請狀收狀日期戳記附卷可查，是聲請人於延長安置期間屆滿後，始向本院提出延長安置之聲請，其聲請顯已逾期，是本件聲請就關於B之部分於法未合，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　李芳南

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗

告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵