宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 一利特股份有限公司
被 告 兼 甲○○
法定代理人
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年10月9日言詞
辯論終結，同年10月19日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟陸佰伍拾柒元，及自民
國九十六年五月三日起至清償日止，按年息百分之八點一計算之
利息，及自民國九十六年六月四日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬壹仟陸佰伍拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告一利特股份有限公司邀同餘被告為連帶
保證人，於93年11月18日與其簽立借據，借款150萬元，借
款期間自93年12月3日起至96年12月3日止，利息按基準利率
加年利率百分之3.84機動機算（現年利率為百分之8.1），
並約定遲延履行時，逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約
金。詎被告最後僅繳款至96年5月3日，尚積欠291,657元。
爰依兩造間之借款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第
1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之欠款明細表、借
據、授信約定書等件為證，核與其所述情節相符，且被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從
而，原告依據兩造間之借款契約，請求被告連帶給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費3,200元
合 計 3,200元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
書 記 官 劉新怡