臺灣新北地方法院99年度交聲字第4443號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年交聲字第4443號刑事裁定

裁判日期：民國100年01月27日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定99年度交聲字第4433號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人即受處分人 雷鶴子 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所所為如附表所示之裁決聲明異議，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀。道路交通管理處罰條例第87條第1項及道路交通案件處理辦法第11條分別定有明文；次按不守期限為訴訟行為之原因，必限於不能歸責於當事人者，始得聲請回復原狀；聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，最高法院著有18年抗字第148號、21年度抗字第169號判例足資參照。又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法第18條亦有明文。
二、經查：
（一）本件原處分機關分別以附表所示之裁決書（共計13件）裁處異議人如附表所示之處分，其送達程序係以異議人之住所地址即「臺北縣板橋市（現已改制為新北市板橋區，以下仍以改制前之縣市名稱稱之）民族路247巷2弄8號」為應送達處所，而上開送達地址核與本院依職權查詢之異議人戶籍地址相符，此有本院職權查詢之個人基本資料查詢結果1紙在卷可憑，復核諸異議人聲明異議狀上所載之住所亦為「臺北縣板橋市○○路○○○巷○弄○號」，是堪認該址確屬異議人實際得受領文書之處所無誤。又本件各該裁決書確已於附表所示之日期送達異議人上開住處，並分別由異議人親自或由其同居人代為簽收（詳如附表），有送達證書13紙在卷可佐，且本件各該交通違規事件之聲明異議期間，均分別應自發生送達效力日之翌日起算20日，算至如附表所示之合法提出異議末日即告屆滿（加計在途期間2日），惟本件異議人，就上開13件裁決事件，竟均遲至99年11月2日始向原處分機關聲明異議，有異議人提出之聲明異議狀及其上收文章戳在卷可查。
（二）至於異議人另以「因為我去年受傷，最近才有辦法自己處理，所以才會逾期聲明異議」為由（詳本院100年1月13日調查筆錄），主張非因過失而遲誤異議期間。然本院審酌異議人所稱受傷之情，並未能提出何項證據以茲佐證，亦乏證據得認其有因該受傷而達無法處理自己之事務或不能以本人之意思踐行訴訟上必要行為之程度，自得以自己意思委託他人代為其應為之訴訟行為。換言之，異議人於收受前揭交通事件裁定後，均非不能以本人之意思或其他方法依期聲明異議，則其遲誤聲明異議期間，應認係可歸責於異議人自身之過失所致，應認其上揭辯詞，並無足採。
（三）綜上，本件異議人就附表所示之裁決書之處分聲明異議，顯均已逾各該法定之異議期間，揆諸前揭說明，本件聲明異議與法不合，均應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國100年1月27日
交通法庭法官張誌洋上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張桐嘉中華民國100年1月27日附表：
┌─┬───┬────┬────┬────┬─────┐││裁決書│舉發機關│違規時間│違規法條│發生送達效││編│編號││││力日期│││││││││├───┼────┼────┼────┼─────┤││本院受│違規事實│違規地點│裁罰金額│合法提出異││號│理案號│││（新台幣│議末日（已││││││）│加計在途期│││││││間2日）│├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤││北監自│屏東交隊│98年8月│道路交通│99年5月12│││裁字第││13日14時│管理處罰│日（異議人│││VP0246││44分│條例第40│親收）│││6609號│││條││││││││││１├───┼────┼────┼────┼─────┤││99年度│行車速限│台一線│2000元│99年6月3│││交聲字│超過規定│433.5K南││日│││第4433│之最高時│下│││││號│速未滿20│││││││公里││││├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤││北監自│屏東交隊│97年12月│道路交通│98年9月17│││裁字第││28日18時│管理處罰│日（異議人│││40-VP0││44分│條例第40│親收）│││147566│││條││││號│││││││││││││２├───┼────┼────┼────┼─────┤││99年度│行車速限│189線11│2400元│98年10月9│││交聲字│超過規定│.3K大湖││日│││第4434│之最高時│橋北上│││││號│速20公里│││││││以上40公│││││││里以下││││├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤││北監自│東港分局│97年10月│道路交通│98年12月10│││裁字第││30日16時│管理處罰│日（異議人│││VP0129│││條例第40│之女代收）│││044號│││條││││││││││３├───┼────┼────┼────┼─────┤││99年度│行車速限│台27線仙│2400元│99年1月2│││交聲字│超過規定│吉段││日（原1月│││第4435│之最高時│││1日為國定│││號│速20公里│││假日故順延││││以上40公│││至1月2日││││里以下│││）│├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤││北監自│屏東交隊│97年10月│道路交通│98年8月20│││裁字第││30日16時│管理處罰│日（異議人│││40-VP0│││條例第53│親收）│││130951│││條第1項││││號│││││││││││││４├───┼────┼────┼────┼─────┤││99年度│駕車行經│台27線76│5400元│98年9月11│││交聲字│有燈光號│K港西路││日│││第4436│誌管制之│口南下│││││號│交叉路口│││││││闖紅燈││││├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤││北監自│屏東交隊│97年10月│道路交通│98年8月4│││裁字第││17日19時│管理處罰│日（異議人│││40-VP0││32分│條例第60│親收）│││125722│││條第2項││││號│││第3款│││５├───┼────┼────┼────┼─────┤││99年度│不遵守道│台27線76│1800元│98年8月26│││交聲字│路交通標│K港西路││日│││第4437│線之指示│口南下│││││號│││││├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤││北監自│屏東交隊│97年8月│道路交通│98年5月11│││裁字第││7日15時│管理處罰│日（異議人│││40-VP0││10分│條例第60│親收）│││096933│││條第2項││││號│││第3款│││６├───┼────┼────┼────┼─────┤││99年度│不遵守道│屏58線│1800元│98年6月2│││交聲字│路交通標│7.1K崁頂││日│││第4438│線之指示│南二高平│││││號││面道路南│││││││下│││├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤││北監自│屏東交隊│97年5月│道路交通│98年6月6│││裁字第││18日20時│管理處罰│日（異議人│││40-VP0││15分│條例第53│親收）│││071642│││條第1項││││號││││││７├───┼────┼────┼────┼─────┤││99年度│駕車行經│屏85線與│5400元│98年6月28│││交聲字│有燈光號│屏83線路││日│││第4439│誌管制之│口南下│││││號│交叉路口│││││││闖紅燈││││├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤││北監自│屏東交隊│97年5月│道路交通│98年6月6│││裁字第││8日0時│管理處罰│日（異議人│││40-VP0││42分│條例第40│親收）│││067195│││條││││號││││││８├───┼────┼────┼────┼─────┤││99年度│行車速限│189線│2400元│98年6月28│││交聲字│超過規定│11.3K大││日│││第4440│之最高時│湖橋北上│││││號│速20公里│││││││以上40公│││││││里以下││││├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤││北監自│屏東交隊│97年4月│道路交通│98年2月17│││裁字第││22日1時│管理處罰│日（異議人│││40-VP0││52分│條例第53│親收）│││061995│││條第1項││││號││││││９├───┼────┼────┼────┼─────┤││99年度│駕車行經│屏85線與│5400元│98年3月11│││交聲字│有燈光號│屏83線路││日│││第4441│誌管制之│口南下│││││號│交叉路口│││││││闖紅燈││││├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤││北監自│臺北縣交│95年5月│道路交通│96年11月15│││裁字第│通局│9日15時│管理處罰│日（異議人│││40-CVP││40分│條例第56│親收）│││533102│││條第2項││││號││││││├───┼────┼────┼────┼─────┤││99年度│在道路收│臺北縣新│300元│96年12月7│││交聲字│費停車處│莊市中華││日│││第4442│所停車經│路二│││││號│催繳不依│││││││規定繳費││││├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤││北監自│臺北縣交│95年5月│道路交通│96年11月15│││裁字第│通局│8日18時│管理處罰│日（異議人│││40-CVP││45分│條例第56│親收）│││532926│││條第2項││││號││││││├───┼────┼────┼────┼─────┤││99年度│在道路收│臺北縣新│300元│96年12月7│││交聲字│費停車處│莊市中華││日│││第4443│所停車經│路二段│││││號│催繳不依│││││││規定繳費││││├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤││北監自│臺北縣交│95年5月│道路交通│96年11月15│││裁字第│通局│8日9時│管理處罰│日（異議人│││40-CVP││3分│條例第56│親收）│││532924│││條第2項││││號││││││├───┼────┼────┼────┼─────┤││99年度│在道路收│臺北縣新│300元│96年12月7│││交聲字│費停車處│莊市幸福││日│││第4444│所停車經│路│││││號│催繳不依│││││││規定繳費││││├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤││北監自│臺北縣交│95年5月│道路交通│96年11月15│││裁字第│通局│8日16時│管理處罰│日（異議人│││40-CVP││26分│條例第56│親收）│││532925│││條第2項││││號││││││├───┼────┼────┼────┼─────┤││99年度│在道路收│台北縣新│300元│96年12月7│││交聲字│費停車處│莊市幸福││日│││第4445│所停車經│路│││││號│催繳不依│││││││規定繳費││││└─┴───┴────┴────┴────┴─────┘