臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第158號
原 告 乙○○
巷18
被 告 甲○○
6號4
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年3月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零柒佰元，及自民國九十七年八
月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原請求被告給付新臺幣
（下同）500,000元，及自民國97年8月29日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。嗣於訴訟繫屬中變更其聲
明為如主文第1項所示，經核其聲明變更僅單純減縮應受判
決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定
，應予允許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告甲○○基於意圖為自己不法所有之犯意，於
96年8月間，趁原告不在家之際，進入原告位於桃園縣中壢
巿晉元路301巷18號6樓之住處內，竊取原告放置在房間電視
機上方用以裝放DVD光碟片之抽屜內之臺灣中小企業銀行股
份有限公司（下稱臺灣企銀）帳戶之提款卡1張（帳號：
00000000000號），未經原告同意，旋持前開臺灣企銀提款
卡，分別於96年8月13日、14日、17日及20日，詐領現金新
臺幣（下同）100,000元、67,000元、33,700元及70,000元
，致原告受有共計270,700元之損失。爰依侵權行為法律關
係，並請求判決如主文第1項所示。
二、被告則以：伊涉嫌竊盜之刑事案件尚在上訴中等語置辯。並
聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張前開財物遭被告竊取，被告經判處有期徒刑6月確
定等情，有本院97年度易字第592號及臺灣高等法院97年度
上易字第2357號刑事判決在卷足憑，且為被告所不爭執，堪
信真正，被告仍以前詞置辯。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。第按給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定
。本件被告竊取原告之提款卡盜領現金，致原告受有270,
700元之損害，已如前述。從而，原告本於侵權行為之損害
賠償請求權，請求被告給付原告270,700元，及自97年8月29
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
書記官簡鈴玉