臺灣臺東地方法院小額民事判決 98年度東小字第33號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
之3
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年2月4日上午11點50分許，駕駛車
牌00-0000之自用小客車，在臺東縣臺東市○○路汪皮膚科
前逆向倒車，不慎撞毀原告所駕駛之車牌號碼0000-00自用
小客車，造成該車右後方車燈及保險桿等處受到損害。因本
件車禍發生當時，被告陳稱其未投保強制汽車責任保險，請
求原告不要報警處理，並以新臺幣（下同）2,000元要求和
解。原告當時急於載剛做完手術之女兒回家休養，故收下被
告所支付之2,000元，然原告並未答應僅以2,000元作為損害
賠償總額，兩造間未達成和解。翌日，原告請裕益汽車股份
有限公司臺東服務廠估價，維修金額為21,697元，故被告支
付之2,000元顯不足以賠償原告所受之損害。嗣後原告於98
年2月6日向臺東縣臺東市公所聲請調解，兩造並於同年2月
13日進行調解，但兩造對於賠償金額多有爭議，致調解不
成立，爰依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任等
語。並聲明：被告應給付原告21,697元。
二、被告則以：伊確係逆向停車，正要倒車啟動，後退撞到原告
的保險桿，當時原告的車是停止的，但停的是紅線。當天伊
看原告開的車只有保險桿刮傷，車燈雖然有破，但並沒有任
何碎片，應該是之前就破了，且當時原告說賠償只要2,000
元，故伊認為已經和解了等語資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。經查，系爭車牌號碼0000-00自用小客車係訴
外人 黃俊銘 所有，原告並非所有權人之事實，除為原告所不
否認外，並有車號查詢汽車車籍資料表1紙在卷可稽，是系
爭車輛依原告之主張縱或係因被告之過失行為致損壞，然被
告所侵害者乃系爭車輛所有人之所有權，原告並無何所有權
受損之情事。從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付
21,697元，顯無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第436條之23、
第249條第2項、第78條判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
臺東簡易庭法官范乃中
以上正本與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
書記官涂曉蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。