宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上當事人間清償債務事件，經本院於中華民國98年2月26日言詞
辯論終結，同年3月12日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟貳佰肆拾柒元，及其中新臺
幣壹拾叁萬陸仟陸佰玖拾伍元自民國九十五年七月十日起至清償
日止，按年息百分之十九‧七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
⑴台灣第一信託投資股份有限公司前更名為匯通商業銀行股
份有限公司，該公司再變更為國泰商業銀行股份有限公司
，嗣與世華聯合商業銀行股份有限公司合併為國泰世華商
業銀行股份有限公司。兩造並合意以鈞院為管轄法院。
⑵原告與被告訂立消費借貸契約：①訂約日：民國93年1月
8日。②內容：信用卡。③遲延付款時即喪失期限利益。
④遲延利息：按年息19.7％計付。
⑶原告與被告訂立代償契約：①訂約日：93年1月9日。②內
容：代償卡，代付被告積欠其他銀行欠款。③利息、費用
：計收方式係以代償後，前24個月內按月計收代償餘額
1.1％計算之手續費，上述期滿，則更以年息19.7％計收
利息。
但被告自95年7月9日起未依約繳款，尚積欠如主文第1項所
示之本金、利息。為此依借款返還請求權提起本訴。並聲明
：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、代償卡申請書、約定條款、帳務資料為證，應認
原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392
條第2項判決如主文。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 98 年 3 月12 日
書記官簡素惠