臺灣臺北地方法院99年度訴字第3479號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第3479號民事判決

裁判日期：民國99年10月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第3479號原告國泰人壽保險股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬零捌佰玖拾貳元，及自民國九十二年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之七點八七五計算之利息；並自民國九十二年十一月二十六日起至清償日止，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾叁萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造約定書第23條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：訴外人即主債務人 蔡清義 邀同被告為連帶保證人，分別於民國88年5月3日及同年月12日向原告借款新臺幣（下同）110萬元及90萬元，借款期間自上開借款日起至108年5月3日止，並約定本金及利息應自借款日起共分24
0期按月平均攤還，計息方式自借款日起第1年之利率採固定方式，按年息7.2％計付利息，屆滿1年之日起利率則改按原告當時與本件借款同種類貸款（工商企業貸款及一般貸款則比照安家創業貸款）之本件抵押物所在地之地區新申貸件未獲優待利率計付利息（得適用原告各種利率優惠有關規定計付利息），並同意依原告於每年3月及9月或因國內外情勢變遷所定新利率計付利息。如有遲延履行時，除按遲延時利率支付遲延期間之利息外，自逾期之日起6個月以內另按遲延時利率10％，逾期6個月以上者，另按遲延時利率20％加付違約金；如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。詎蔡清義自90年8月4日起即未依約繳付利息，依約全部債務視為到期，經原告另案聲請拍賣本件借款抵押物取償（臺灣臺南地方法院91年度執字第33319號），尚有不足額990,892元及如主文第1項所示之利息、違約金未受償，而被告為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
四、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：㈠本件原告起訴主張之事實，已據其提出借據2紙、約定書2
紙、臺灣臺南地方法院民事執行處91年執字第33319號強制執行金額計算書分配表、繳息記錄查詢單等件為證，其主張核與上開證物相符，自堪信為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本件蔡清義向原告之借款未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，而被告為本件借款之連帶保證人，應負連帶保證之債務，均已如前述，揆諸前開說明及規定，被告自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條及第390條第2項，判決如主文。
中華民國99年10月27日
民事第五庭審判長法官薛中興
法官歐陽漢菁法官張詩芸以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月27日
書記官謝梅琴