臺灣新北地方法院96年度婚字第1092號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年婚字第1092號民事判決

裁判日期：民國97年03月28日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決（節本）96年度婚字第1092號原告甲○○
之2號被告乙○○
18號上列當事人間請求離婚事件，於民國97年3月7日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
一、得心證之理由：
（一）兩造於92年10月23日在大陸地區結婚，現婚姻關係仍存續中，此有原告提出之戶籍謄本1件、大陸地區結婚證明書影本1件、財團法人海峽交流基金會影本1件附卷可稽，堪信為真實。
（二）原告主張兩造約定婚後住所設於台灣地區之台北縣中和市○○路○段○○號3樓，原告除為結婚之登記外，並為被告辦妥大陸地區人民進入台灣地區旅行證，請其儘速返台同居，詎被告竟藉故拖延，始終未來台，屢經原告聯絡，均無所獲，被告迄今仍未來台同居之事實，業據原告提出上開戶籍謄本1件、入出國日期證明書1件為證，並經證人即原告之友人 姜東生 、 鄒培平 於本院審理中證述屬實（參見本院96年12月7日言詞辯論筆錄）。且被告確無出入境台灣地區之紀錄，亦經本院依職權向內政部入出境及移民署函查屬實，此有該署96年8月22日函暨入出國日期證明書各1件附卷可參，核與原告之主張悉相符合。本件被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌，依本院之調查，堪信原告之主張為真正。
二、經查：
（一）本件被告於92年10月23日在大陸地區與原告結婚後，迄今未來台與原告共同居住生活，迄今已逾四年，雙方徒有夫妻之名，而無夫妻之實，彼此感情已因長期分隔而淡漠，此與夫妻以共同生活為目的之本質有違，而失共同生活之基礎，兩造之婚姻於客觀上亦已生破綻，而顯無回復共同生活之希望。
（二）兩造既約定婚後住所設於台灣地區之台北縣中和市○○路○段○○號3樓，被告理應來台與原告共同居住生活，詎經原告為被告辦妥中華民國台灣地區旅行證，請其儘速返台同居，卻不獲置理，顯見被告並無與原告維持婚姻共同生活之意。
（三）綜上所述，兩造於客觀上維持婚姻之情感不復存在，在主觀上亦已喪失維持婚姻之意欲，兩造間婚姻所生之破綻，已無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由，尚非可歸責原告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求裁判離婚，洵屬有據，應予准許。
中華民國97年3月28日
家事法庭法官郭光興以上節本係照原本節錄作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年5月12日
書記官簡維萍