臺灣花蓮地方法院97年度花簡字第881號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第881號刑事判決

裁判日期：民國97年09月18日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第881號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第3287號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前曾於民國88年間因妨害兵役案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑2月；復於89年間因詐欺案件，經最高法院判處有期徒刑1年2月；又於90年間因偽造有價證券案件，經最高法院判處有期徒刑3年6月，經定其應執行刑為有期徒刑4年6月確定，於93年7月25日假釋縮刑期滿執行完畢。詎竟不知悔改，意圖為自己不法之所有，於97年7月3日下午4時40分許，在花蓮縣○○鄉○○村○○街○○號前，見甲○○停駐該地之車號00-0000號汽車車門未鎖妥，竟入內翻動車內財物，並著手竊取甲○○所有之太陽眼鏡1付。得手後，因旋為甲○○發覺，乙○○始將太陽眼鏡放回原處，並為警當場查獲。
二、上揭犯罪事實，有㈠證人即被害人甲○○之證述、㈡贓物認領保管單1份、㈢照片7張、㈣被告乙○○之自白等為證。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告前曾於88年間因妨害兵役案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑2月；復於89年間因詐欺案件，經最高法院判處有期徒刑1年2月；又於90年間因偽造有價證券案件，經最高法院判處有期徒刑3年6月，經定其應執行刑為有期徒刑4年6月，於93年7月25日假釋縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。檢察官認被告竊盜未遂，惟竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標準。若已將他人財物移歸自己所持，即應成立竊盜既遂罪。至其後將已竊得之物遺棄逃逸，或行竊時被人撞見，將竊得之物擲棄，仍無妨於該罪之成立（最高法院17年上字第509號判例、71年度台上字第1560號裁判參照），本件被告於警詢及偵查中均自承已將太陽眼鏡拿起，因遭被害人發現始又放回原處等語，實已將太陽眼鏡置於自己實力支配之下，自不因嗣後遭被害人發現放回原處，而屬未遂。至本案被告竊盜既未遂本同一法條，自無變更起訴法條之問題，併此敘明。爰審酌被告已有多項前科，素行非佳，本案竊盜之手段、所竊之財物價值均輕，及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
中華民國97年9月18日
花蓮簡易庭法官林恒祺上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年9月19日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。