裁判字號：臺灣高雄地方法院112年北簡字第1578號民事判決
裁判日期：民國112年04月17日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事簡易判決112年度北簡字第1578號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 吳昶毅
陳冠中 被告 江玉勤 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國112年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣56,043元，及自民國96年4月11日起至民國96年5月10日止，按年息18.25%計算之利息，暨自民國96年5月11日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣32,098元，及自民國96年11月16日起至民國104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣110,478元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第19條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）56,043元，及自民國95年3月30日起至95年4月29日止，按年息18.25%計算之利息，暨自95年4月30日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。」，嗣變更聲明為：
「㈠被告應給付原告56,043元，及自96年4月11日起至96年5月10日止，按年息18.25%計算之利息，暨自96年5月11日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。」，核與上開規定相符，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年8月間向原告申辦現金卡（帳號：000000000000）使用，最高限額為270,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還；另於93年9月、94年12月間向原告申辦信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約清償，尚欠如主文第2項所示款項未還，為此依現金卡契約、信用卡契約提起本訴等語。並聲明：㈠如變更後聲明所示㈡如主文第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依現金卡契約、信用卡契約請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國112年4月17日
臺北簡易庭法官林振芳備註：本件原告起訴雖繳納裁判費1,220元，但原告減縮應受判決事項之聲明後，訴訟標的金額為88,141元，僅應繳納裁判費1,000元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年4月17日
書記官賴敏慧