裁判字號：臺灣臺北地方法院99年建字第169號民事判決
裁判日期：民國100年02月22日
裁判案由：給付工程款
臺灣臺北地方法院民事判決99年度建字第169號原告亞太興金屬建材有限公司法定代理人 樊至侃 訴訟代理人 黃建志
劉秀枝 張宸浩 律師 許文哲 律師被告翔聯企業股份有限公司法定代理人 林富商 訴訟代理人 林澤原
陳昶安 律師上列當事人間請求給付工程款事件，本院於中華民國100年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁佰壹拾捌萬貳仟柒佰叁拾陸元，及自民國九十九年三月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰零陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由原告主張：原告於民國96年2月13日與被告簽訂興富發白天鵝
建設信義計畫區E3案帷幕牆新建工程（下稱系爭工程）合約（下稱系爭合約），由被告將系爭工程交原告承攬施作，工程總價新台幣（下同）1985萬8千元，工程追加款958萬9048元，惟被告於工程完工驗收後遲未付款，尚積欠原告工程保留款287萬8922元、不當扣款21萬1258元及放款延誤利息9萬2556元，共318萬2736元。爰依工程契約約定及民法第505條第1項規定，請求被告如數給付等語。並聲明：㈠被告應給付原告318萬2
736元，及自起訴狀繕本送達翌起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
被告則以：原告完工後並未依系爭合約第5條第3款約定，與被
告辦理工程數量、金額結算及驗收，且系爭工程並無工程追加款項，另因原告施工有瑕疵，致被告支出代僱工修繕費用及清潔費用應予扣款云云，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
兩造不爭執之事實：
㈠被告於96年2月13日與原告簽訂工程承攬合約，將系爭工程委
由原告施作，工程總價1985萬8000元，為兩造所不爭執，有工程合約書在卷可稽。
㈡被告係向訴外人齊裕營造有限公司（下稱齊裕公司）承攬系爭
工程後委由原告施作，齊裕公司已與被告完成系爭工程之驗收及結算，並已給付工程款予被告，為兩造所不爭執。
兩造之爭點：
本件兩造爭執之爭點，在於被告是否積欠原告保留款？數額為何？被告是否積欠原告不當扣款21萬1258元？及放款延誤利息9萬2556元？㈠有關保留款部分：
查兩造間系爭合約第5條第3款約定：「保留款10%於乙方（指原告）完工後並完成缺失改善，經甲方（指被告）驗收合格後放款。」有系爭合約在卷可稽（見本院卷第4頁）。而系爭工程之保留款為287萬8922元，有經被告負責系爭工程人員即被告副理 黃漢慕 簽名確認之工程請款單在卷可稽（見本院卷第38頁），為被告所不爭執。且系爭工程業經上包商齊裕公司辦理驗收及結算付款予被告，為兩造所不爭執，依一般工程常情，工程須待完工驗收後，上包商始與下包商辦理驗收付款事宜，堪認兩造間就系爭工程已完成驗收。則依系爭合約第5條第3款約定，系爭工程既經驗收合格，原告請求被告給付保留款287萬8922元，自屬可取。被告辯稱系爭工程尚未辦理驗收結算云云，尚不足取。
㈡有關扣款21萬1258元部分：
次查原告主張被告於各期工程款中已扣款25萬7758元，為被告所不爭執，辯稱原告施工有瑕疵，致被告支出代僱工修繕費用及清潔費用應予扣款，被告已支付其中4萬6500元云云，然原告並不爭執被告確有給付扣款中之3萬3千元，則被告有關原告施工有瑕疵，致被告支出代僱工修繕費用及清潔費用應予扣款之抗辯，自應由被告就此有利之事實，負舉證責任。惟被告就此部分，完全未能提出證據予以證明，被告上開所辯，自不足採。則原告主張被告不當扣款尚有21萬1258元，其依工程契約約定得請求被告給付21萬1258元，亦屬可取。
㈢有關放款延誤利息9萬2556元部分：
查原告主張被告積欠工程款延誤利息9萬2556元，有被告副理黃漢慕簽名確認之應付帳款遲付利息請款表在卷可稽（見本院卷第109頁），堪認為真實。則兩造間既已合意由被告給付原告放款延誤利息9萬2556元，原告依工程契約約定請求被告給付放款延誤利息9萬2556元，自屬有據。
綜上所述，被告積欠原告工程保留款287萬8922元、不當扣款2
1萬1258元及放款延誤利息9萬2556元，共318萬2736元。從而，原告依工程契約約定及民法第505條第1項規定，請求被告給付318萬2736元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年3月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，此有送達證書在卷，符合民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條2項之規定，為有理由，應予准許。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與勝負之判斷不生影響，爰不予逐一論酌，附此敘明。
原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以宣告。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年2月22日
民事第六庭法官姜悌文以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月22日
書記官羅振仁