臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第239號
原告 林軒 如
訴訟代理人 林泰元
被告 龔韋融
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109年度交簡上字第469號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度交簡上附民字第8號裁定移送前來，本院於民國111年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣625,226元，及自民國111年6月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔98％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)500,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於本院審理中變更聲明為：被告應給付原告632,420元，及自民國111年6月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第79頁），核原告所為係擴張應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於108年11月14日上午，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告車輛），沿桃園市中壢區環東中路2段往平鎮方向行駛，於同日9時33分許，行經桃園市中壢區環中東路2段與吉長二街路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然右轉，適有後方訴外人 李亭勳 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載原告，沿桃園市中壢區環中東路往平鎮方向直行至該路口，雙方因而發生碰撞，原告受有左脛骨棘撕脫性骨折、左膝關節囊囊和韌帶破裂、嘴唇撕裂傷、門牙斷裂等傷害（下稱系爭車禍事故），被告因上開過失傷害行為，經本院109年度壢交簡字第1928號刑事簡易判決處有期徒刑3月。原告則因此支出醫療費用175,420元、牙齒治療費用457,000元，合計為632,420元，為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告632,420元，及自111年6月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：原告請求金額過高，被告負擔不起等語，資以抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。查兩造於上開時地發生系爭車禍事故，被告具有轉彎車未禮讓直行車之過失，並因上開過失傷害犯行，經本院109年度壢交簡字第1928號刑事簡易判決處有期徒刑3月等情，有醫療費用收據、診斷證明書等件附卷可參（見本院卷第57至69頁），經本院調閱上開刑事判決卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張之事實為真，準此，被告就系爭車禍事故具有轉彎車未禮讓直行車先行之過失，原告請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
（二）經查，原告主張其因系爭車禍事故受有受有左脛骨棘撕脫性骨折、左膝關節囊囊和韌帶破裂、嘴唇撕裂傷、門牙斷裂等傷害，並支出醫療費用醫療費用175,420元、牙齒治療費用457,000元等情，業據其提出天成醫療社團法人天晟醫院住院醫療費用收據、門診醫療費用收據、植牙繳費卡、診斷證明書等件為憑（見本院卷第57至67頁），經本院核算金額無訛，且被告亦不爭執，是原告請求被告賠償醫療費用醫療費用175,420元、牙齒治療費用457,000元，合計632,420元，洵屬有據。復原告於本件審理時自陳其已受領機車強制險理賠7,194元等語，則前述金額632,420元扣除原告已請領之7,194元後，原告得向被告請求之金額計為625,226元，逾此範圍之請求，即屬無據，不應准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，本件為損害賠償債務，其給付並無確定期限，而原告因於審理中擴張其聲明，故以言詞辯論期日即111年6月23日之翌日即111年6月24日起算利息，核與前揭規定相符，是被告應於111年6月24日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定職權就被告敗訴部分宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
書記官鄭涵勻