臺灣臺北地方法院106年度抗字第492號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年抗字第492號民事裁定

裁判日期：民國106年11月16日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度抗字第492號抗告人 陳國豐 相對人 李振堂 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年10月3日本院106年度司票字第15212號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國94年11月8日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）3萬元，利息未約定，免除作成拒絕證書，未載到期日，詎於94年11月8日經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請鈞院裁定就系爭本票票面金額及依法定年息計算之利息，准許強制執行等語。
三、抗告人抗告意旨略以：兩造根本不認識，系爭本票之簽發顯有疑義，且系爭本票存有時效上之爭議，為此，提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，並無不合。本件抗告人稱系爭本票之簽發及時效上存有疑義云云，無論屬實與否，均為實體上之爭執，並非本件非訟程序所得審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年11月16日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官洪文慧法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年11月16日
書記官林玗倩