臺灣高等法院高雄分院111年度上訴字第148號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院111年上訴字第148號刑事判決

裁判日期：民國111年06月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決111年度上訴字第148號上訴人即被告 張仲謀 原審指定辯護人 郭峻豪 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院109年度訴字第281號，中華民國110年12月10日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署109年度偵字第1584號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按原審之辯護人得為被告之利益而上訴，但不得與被告明示之意思相反，刑事訴訟法第346條定有明文。又文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名；其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印；但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第53條亦有明定。是被告之上訴狀，應由被告簽名、蓋章或按指印，此為法律上必備之程式。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者（即上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者），應以判決駁回之；但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正；刑事訴訟法第367條亦定有明文。
二、查被告張仲謀不服原法院109年度訴字第281號判決，於111年1月4日提起上訴，並於同年月14日提出上訴理由，然上訴狀及上訴理由狀內僅以打字方式記載「上訴人即被告張仲謀」，狀末之具狀人欄僅由原審辯護人郭峻豪律師以打字方式記載「上訴人張仲謀」，並由辯護人於「義務辯護人」欄蓋章，被告本人並未簽名、蓋章或按指印。揆諸上開說明，其上訴之程序顯違背法律上之程式，已經本院於111年5月9日裁定令其於該裁定送達後5日內補正上訴狀、上訴理由狀之簽名、蓋章或按指印，於111年5月17日寄存送達，並於111年5月27日生送達效力。惟被告迄今仍未補正，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論結，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國111年6月9日
刑事第八庭審判長法官邱明弘
法官陳松檀法官林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年6月9日
書記官林昭吟