臺灣彰化地方法院101年度聲字第848號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年聲字第848號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月04日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定101年度聲字第848號被告 賴勁邑
賴勃丞 吳源偉 聲請人即共同選任辯護人 康存孝 律師上列聲請人因被告恐嚇取財等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告3人均已認罪，涉案經過均已交代清楚，並無勾串證人或湮滅證據之虞，且被告犯罪設備亦遭扣押，無再犯之可能，且被告吳源偉家中有年邁雙親、被告賴勁邑家中有父母及女兒需照顧，請求准予交保等語。
二、查被告因犯詐欺及恐嚇取財案件罪嫌重大，且有事實足認有反覆實施之虞，並有羈押之必要，前經本院裁定予以羈押。聲請人雖以前詞聲請具保，然被告3人犯案期間至少年餘，被害人多達兩百多人，犯案累累，且據被告3人供述，渠等係專門在大陸打電話詐騙及恐嚇取財，乃以此為業並恃此為生，顯然有反覆實施同一犯罪之可能，仍有羈押之必要，且無法以具保代替羈押。至聲請人所稱被告家中有親人需照顧等情，核與本院審酌被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要等要件無涉，非在斟酌之列。是聲請人聲請具保停止被告羈押之理由，仍未能影響被告受羈押之原因及必要性，亦無法以具保使前開羈押原因及必要消滅，從而，本件聲請難認有理由，不能准許，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年6月4日
刑事第五庭審判長法官周淡怡
法官陳德池法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國101年6月4日
書記官石佳琪