裁判字號：臺灣臺南地方法院107年交簡字第4353號刑事判決
裁判日期：民國107年12月28日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第4353號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告卓勝安上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1329號），本院判決如下：
主文卓勝安駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告卓勝安之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第6行「電桿」更正為「燈桿」；證據欄第2行「酒精測定紀錄表」更正為「酒精濃度測試單」及「財團法人台灣電子檢驗中心」更正為「財團法人工業技術研究院」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查本件被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度已達每公升0.26毫克，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。又被告有聲請簡易判決處刑書所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告於民國104年間曾因酒後駕車案件，經法院判處徒刑確定，竟仍不知引以為誡，再次於飲酒後，駕駛汽車行駛於道路，顯見被告漠視酒後駕車對公眾往來安全之潛在危險，殊有不該，惟念其於警偵訊時均能坦承犯行，態度尚佳，且未肇事傷人，復參酌其酒測值、犯罪動機、情節、於警詢中供承職業為工、國小畢業之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國107年12月28日
刑事第二庭法官劉怡孜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃敏純中華民國107年12月28日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1329號被告卓勝安男70歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○里○○00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓勝安於民國107年11月17日下午6時許至同日晚上6時30分許止，與友人在高雄市茄定區飲用啤酒後，明知酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕車行駛，竟仍於飲畢後駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路行駛，嗣於同日晚上7時15分許，行經臺南市○區○○路0段000號南側54號電桿前，因不勝酒力將車停放路旁車燈未關為警攔查，並經警於同日晚上7時36分對其進行酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告卓勝安於警詢及偵查時均坦白承認，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪嫌。被告於104年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以104年度交簡字第1982號判決處有期徒刑3月確定，於105年1月25日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國107年11月22日
檢察官呂舒雯本件證明與原本無異中華民國107年11月24日
書記官李智聖所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。