臺灣嘉義地方法院113年度家親聲字第106號民事裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定

113年度家親聲字第106號

聲請人 胡氏 美艷

代理人 嚴庚辰 律師

許嘉樺 律師

相對人

即未成年人 黃健

黃康

黃俊

上列聲請人與相對人間聲請許可處分未成年人之財產事件，本院裁定如下：

主文

一、聲請駁回。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人即未成年人乙○（男，民國00年0月0日生）、丙○（男，民國00年00月00日生）、甲○（男，民國000年0月0日生）之母親，為籌措未成年人乙○、丙○、甲○生活及教育費用，聲請人擬處分未成年人乙○、丙○、甲○自其等亡父 黃國昭 （於民國109年8月19日死亡）繼承之如附表所示之土地、建物（下稱系爭不動產），聲請本院裁定許可聲請人處分未成年人乙○、丙○、甲○之前述系爭不動產等語。

二、按未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產；未成年子女之特有財產，由父母共同管理；父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之，民法第1087條、第1088條分別定有明文。至於民法第1101條之規定，係專就「監護人」處分「受監護人」之財產所為之限制規定，此條規定於父母處分未成年子女之特有財產時並無準用，故父母處分未成年子女之特有財產，並無需經法院許可，惟仍應注意民法第1088條第2項但書「非為子女之利益，不得處分之」之規定，否則應負損害賠償等法律上責任。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出黃國昭之除戶戶籍謄本、聲請人之現戶戶籍謄本、臺北富邦銀行存摺及明細影本、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本等件為證（見本院卷第11-22頁），堪認相對人已因繼承取得系爭不動產，自屬相對人之特有財產。又聲請人為相對人之法定代理人，揆諸前揭規定及說明，聲請人就相對人因繼承而取得之特有財產，本有使用、收益之權，並得基於相對人之利益處分之，毋庸經法院許可，且父母處分未成年人之特有財產時，並無準用民法親屬編第四章監護第一節未成年人之監護關於民法第1101條之規定，是本件聲請核無必要，應予駁回。惟聲請人仍應注意民法第1088條第2項但書「非為子女之利益，不得處分之」之規定，否則應負損害賠償等法律上責任，附此說明。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　　24　　日

家事法庭法官曾文欣

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　　24　　日

書記官張紜飴

附表：（113年度家親聲字106號）