臺灣高雄地方法院99年度審聲字第1607號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第1607號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第1607號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1226號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯詐欺等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等罪，先後判決如附表所載之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑。
二、本件受刑人甲○○行為後，刑法業於94年2月2日修正公布部分條文，並於95年7月1日施行。經比較新舊法，就應執行刑之刑期部分，修正前刑法第51條第5款之規定較為有利；就易科罰金之折算標準部分，修正前刑法第41條第1項前段之規定較為有利，是依刑法第2條第1項前段之規定，整體適用修正前刑法之規定，較有利於受刑人。
三、查受刑人前因犯詐欺罪（附表編號1部分），經本院以95年度簡字第2053號判決判處有期徒刑4月確定；又因犯竊盜罪（附表編號2部分），經本院以98年度易字第1217號判決判處有期徒刑1月確定等情，有卷附之判決2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，而堪認定。經核聲請人之聲請為正當，爰定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1所示之罪已執行完畢之刑，應由檢察官於指揮執行時扣除之，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第41條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年5月5日
刑事第十六庭法官王靖茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年5月5日
書記官陳鈺甯