裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基簡字第359號刑事判決
裁判日期：民國106年02月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決106年度基簡字第359號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告李宏威上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第331號），本院判決如下：
主文李宏威施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除補充下列各事項外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠查獲情形補充：
被告於所犯施用第二級毒品犯行為有偵查權限之機關或公務員知悉前，主動向有偵查權限之基隆市警察局第二分局正濱派出所員警坦承犯行，並接受裁判。
㈡證據補充：
⒈基隆市警察局第二分局106年1月21日基警二分偵字第0000000000號刑事案件報告書1份。
⒉被告105年12月22日第一次調查筆錄1份。
㈢應適用之法條補充：
刑法第62條前段。
二、本院審酌被告之犯罪動機、施用毒品係戕害自己身心之行為，所生危害非鉅，暨其自承高中畢業、無業、家境勉持及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第62條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國106年2月24日
基隆簡易庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國106年2月24日
書記官吳宣穎附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第331號被告李宏威男31歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000巷00號（現另案在法務部矯正署基隆監獄基隆分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宏威前因偽造文書案件，經臺灣基隆地方法院以100年度基簡字第1179號判決判處有期徒刑6月確定，於民國101年11月10日徒刑執畢出監。又因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年9月16日釋放出所，並由本署檢察官以104年度毒偵字第587號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年12月22日下午4時許，在基隆市○○區○○路000巷00號住處，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日下午6時40分許，在基隆市○○區○○路000號前，因另案毒品案件通緝為警緝獲，復徵得其同意採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李宏威坦承不諱，且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送台灣檢驗科技股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC／MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於106年1月3日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0-000）、勘察採證同意書各1份在卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實。此外，復有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國106年2月10日
檢察官劉彥君本件正本證明與原本無異中華民國106年2月16日
書記官張富附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。