臺灣南投地方法院107年度簡上字第56號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院107年簡上字第56號刑事判決

裁判日期：民國108年07月18日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣南投地方法院刑事判決107年度簡上字第56號上訴人 黃國維 即被告上列上訴人即被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，不服本院南投簡易庭於民國107年11月9日以107年度投簡字第358號所為之第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107年度偵字第2849號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由如附件。
二、被告上訴意旨略以：上訴人即被告對本案犯行，業已認罪，故原審量刑拘役30日，如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1日，容屬過重，且宣告緩刑所附條件，命被告應向公庫繳納1萬3000元之金額過高，請求改判從輕量刑並為降低緩刑條件所應繳納公庫之金額等語。按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。原審以被告罪證明確，適用電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段（原判決贅載第2項）、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第
4款、第38條之1第1項前段、第3項（原判決贅載刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段），審酌被告未有何前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，素行尚佳，其非法經營電子遊戲場業，破壞政府對電子遊戲場業之行政管理秩序，兼衡被告所擺設未經核准之電子遊戲機臺數量為1臺之規模，並考量其犯行之時間僅近1個月等一切情狀，量處拘役30日，並諭知易科罰金以1000元折算1日之折算標準，且就未扣案之犯罪所得2000元，諭知沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，並宣告緩刑2年，並應於判決確定後3個月內向公庫支付
1萬3000元，其認事用法均無違誤，量刑及所附緩刑條件亦屬妥適。此外，上訴人復未指明原審判決量刑或所附緩刑條件之宣告，有何濫用裁量權或逾越裁量範圍之情事，是其上訴指摘原審量刑過重及所附緩刑條件之繳納公庫金額過高，請求撤銷改判並降低緩刑條件之金額，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官王元隆聲請以簡易判決處刑，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中華民國108年7月18日
刑事第四庭審判長法官楊國煜
法官何玉鳳法官林信宇不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年7月22日
書記官陳雅雯附錄本判決論罪之法條：
附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。