臺灣臺中地方法院97年度訴字第1585號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第1585號民事判決

裁判日期：民國97年09月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1585號原告嘉義縣大林鎮農會
統一編號法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
7樓之上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告於原告就訴外人 謝啟鐘 之財產強制執行無效果時，應給付原告新臺幣伍拾玖萬元，及自民國九十六年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點七四計算之利息，暨自民國九十六年九月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰玖拾元由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由不到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人即借款人謝啟鐘於民國96年6月22日邀同被告為保證人，向原告借款新臺幣（下同）600,000元，約定於106年6月22日償還，並約定本金按期平均攤還，利息按原告指數型房貸指標利率2.24%加碼年率1.5%機動計算，嗣後隨前述指標利率變動而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算，按月計息，被告如未按期攤還本息時，除仍按上開利率計息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，在6個月以上者，按上開利率20%計付違約金，並約定倘不依約還本付息時，當即喪失一切債務之期限利益，債務即視為全部到期。詎料訴外人謝啟鐘自96年8月22日起即未依約清償，借款債務應視同全部到期，迄今積欠原告本金590,000元及利息、違約金，屢經催討，不獲清償。
為此，爰依據保證契約請求被告給付等語。並聲明︰㈠被告應給付原告590,000元，及自96年8月22日起至清償日止，按週年利率3.74%計算之利息，暨自96年9月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，已據其提出借據、放款戶交易明細查詢表各1件為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述，綜上證據調查結果，自堪信原告之主張真實。
五、按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人拒絕清償，民法第739條、第745條分別定有明文。而普通保證，保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，即學說上所謂檢索抗辯權，其性質為一種延期之抗辯，債權人對主債務人及普通保證人請求連帶給付借款，於法固屬無據。惟普通保證人之給付義務並未消滅，且在債權人訴之聲明範圍內，則普通保證人主張檢索抗辯者，法院固應為附條件之判決，若保證人未到場主張檢索抗辯權時，為符合保證債務之補充特性，法院仍應為附條件之判決，將原告其餘之訴駁回（司法院74年廳民一字第302號函參照）。本件被告既為普通保證人，應依民法第739條規定，於謝啟鐘不履行債務時，代付履行責任。且被告既未拋棄檢索抗辯權，雖其亦未到場主張檢索抗辯權，然為符合保證債務之補充特性，本院仍應為主文第一項所示之附條件之判決。從而，原告本於保證之法律關係，請求被告於原告就訴外人謝啟鐘之財產強制執行無效果時，應給付原告590,000元，及自96年8月22日起至清償日止，按週年利率3.74%計算之利息，暨自96年9月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。又因本院命被告所為之給付與原告之聲明並非完全一致，原告之聲明尚非全有理由，故應由本院將原告其餘之訴駁回（司法院74年廳民一字第302號、第774號函覆研究意見可資參照）。
六、再按假執行者，乃對於未確定之判決亦賦予執行力，以顧及勝訴當事人之權益，故得宣告假執行之判決，應以該勝訴判決，其性質上適合於判決確定前先為強制執行者為限，本件原告之上開請求固屬有理，本判決第一項雖命被告應給付原告一定金錢，惟同時亦附有民法第745條規定之條件，惟該條件是否成就尚不確定，於該條件成就前，原告亦無先為強制執行之權利，其性質即不適於宣告假執行，爰將原告假執行之聲請駁回。
七、本院並依職權確定本件訴訟費用額6,590元（即原告起訴預繳之第一審裁判費6,390元＋公示送達登報費用200元），並諭知由被告負擔。
八、又本件判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述，附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年9月23日
民事第四庭法官郭佳瑛正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月23日
書記官謝明倫