臺灣高雄地方法院95年度簡字第7386號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7386號刑事判決

裁判日期：民國95年12月20日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7386號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第21587號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實倒數第2行補充「適為該工程行之負責人 許振堂 發現，即呼叫路人圍捕，為警據報查獲」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜既遂罪。又被告前於94年間，因竊盜案件，經本院以94年度易字第1046號判處有期徒刑4月確定，並於95年5月17日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取財物，圖以行竊方式獲取變賣換取錢財，行為實有不該，且其前有多次竊盜前科紀錄，並經判刑確定入監執行，有上開前案紀錄表在卷可按，猶不知悔改，復再竊取他人財物，足見其毫無悔悟之心，實不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，所竊得之板金廢鐵1袋，價值非鉅，且已歸還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽（見偵卷第17頁），所生實害已有所減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節之輕重，及被告係國中畢業，家庭經濟狀況貧寒等情，諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告之聽能及語能雖有障礙，但本院審酌其前有多次竊盜前科，認為不論被告是否為刑法上第20條所指「出生及自幼瘖啞」之情形，自不得邀刑法第20條之寬典減輕其刑，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國95年12月20日
高雄簡易庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
中華民國95年12月20日
書記官周綉美附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：上開95年度偵字第21587號聲請簡易判決處刑書。