臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2318號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第2318號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年10月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄101年度審訴字第2318號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉享汶指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：101年度毒偵字第3363號），嗣檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年10月29日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官王俊彥書記官冒佩妤通譯黃茂森法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：劉享汶施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠劉享汶前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，而於民國100年12月1日釋放出監執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第4846號為不起訴處分確定。
㈡詎劉享汶仍未戒絕毒癮，分別基於基於施用第一級、第二級
毒品之犯意，先於101年4月17日上午某時許，在高雄市美濃區吉洋里吉安1號住處，以將海洛因摻入香煙內點燃吸食之方式施用第一級毒品海洛因1次。再於同日下午某時許，在上開住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101年4月18日凌晨1時許，在高雄市○○區○○路二段61巷產業道路上，因形跡可疑為警攔查，發現其為毒品列管人口，並經其同意後採集尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年10月29日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官冒佩妤法官王俊彥以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年10月29日
書記官冒佩妤附錄本判決論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。