臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭小額民事判決
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬肆仟壹佰貳拾柒元，及其中柒萬元自
民國九十五年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二
十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前於民國92年12月19日向訴外人大眾商業銀
行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款
額度為新台幣（下同）70,000元，借貸期限至93年12月18日
止，屆期雙方如無反對之意思表示，則以同一內容續約一年
，其後每年屆期時亦同，並約定利息按週年利率百分之18.2
5計算，應於每月20日繳納當月最低應付款，如未依約給付
，即視為全部到期，並應給付自應繳日起至清償日止，改按
週年利率百分之20計算之遲延利息。玆因被告自94年3月15
日起即未按期履行，依約已喪失期限利益，全部債務視為到
期，尚欠本金84,127元及利息。且訴外人大眾銀行又已將此
債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯
公司），其後普羅米斯公司復將之轉讓與原告，原告並已通
知被告，然屢經催討，被告均未清償之事實，業據原告提出
與其所述相符之現金卡申請書暨約定事項、債權移轉通知函
及歷史交易明細各一件、債權收買請求暨債權讓與證明書二
件為證，復未經被告到場爭執或提出任何書狀或證據資料以
供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
三、從而，原告依讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給付84
,127元，及其中70,000元自95年2月28日起至清償日止，按
週年利率百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件，依法確定訴訟費用額為1,000元，並
應由被告負擔。又本件係為被告敗訴之判決，爰併依職權為
假執行之宣告。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官林楨森
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
民事訴訟法法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序
之第一審裁判之上訴或抗告，非以違背法令為理由，不得為之。
書記官賴佩萱
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日