臺灣臺中地方法院111年度簡上附民移簡字第28號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年簡上附民移簡字第28號民事判決

裁判日期：民國111年07月01日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決111年度簡上附民移簡字第28號原告 林寶玉 被告 陳大發 上列當事人間請求損害賠償事件，由刑事庭移送前來，本院於中華民國111年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國111年1月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場（具狀表明不願受提解到場），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告民國於110年3月19日某時，在臺中市○○區○○路0段00號國泰世華商業銀行潭子分行，將甫申辦之同銀行帳號000-000000000000號帳戶之存摺、提款卡及印章交付給真實姓名不詳綽號「 阿龍 」之男子使用，並告知提款卡密碼，容任他人作為犯罪工具，嗣「阿龍」所屬詐欺集團成員於110年4月25日16時57分許、110年4月26日10時36分許以電話冒充原告姪子，表示已更換電話號碼要另加LINE，再以LINE電話佯稱因欠錢急需借款新臺幣（下同）38萬元云云，致原告陷於錯誤，遂依指示於110年4月26日上午11時許匯款10萬元至前揭帳戶內。爰依民法第184條第1項前段及後段、第185條請求被告賠償等情。並聲明：如主文所示（其法定遲延利息自起訴狀繕本送達翌日即111年1月6日起算）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，依其意見陳報狀勾選「無答辯理由」。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
」「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」民法第184條第1項、第2項前段及第185條分別定有明文。本件原告主張之事實，業經本院110年度金簡上字第29號刑事判決認定而判處被告罪刑確定，經本院依職權調取該刑事案卷審閱無誤。況被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，又非依公示送達通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執之，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認。被告提供帳戶幫助詐欺之行為，致生損害於原告，自應依上開規定，負損害賠償責任。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月6日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年7月1日
民事第三庭審判長法官陳宗賢
法官劉承翰法官蔡嘉裕正本係照原本作成不得上訴中華民國111年7月1日
書記官譚鈺陵