臺灣高等法院102年度聲字第528號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第528號刑事裁定

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲字第528號聲明異議人即受刑人 張正豐 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件（本院10
0年度上訴字第2995號）關於犯罪所得之執行聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明意旨略以：鈞院以100年度上訴字第2995號判處犯罪所得新臺幣（下同）70,000元沒收，經檢察官強制執行扣款伊於宜蘭監獄之保管金，而伊於監獄之保管金係由親友接濟給伊於日常必需品購買之用，宜蘭監獄雖有提供三餐膳食及居住處所，然對於換洗衣物、清潔用品、文具或棉被等物並無免費供應，皆須自費打理，一般正常使用每月需近新臺幣（下同）3,000元，且若因疾病看診亦需自費。按強制執行法第122條規定：「債務人對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。」甚明，然檢察官依鈞院上開判決執行扣款，顯已違反上開規定，懇請鈞院撤銷該執行命令云云。
二、惟查：
(一)按刑事訴訟法第484條「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。」之規定，係為保障受刑罰或保安處分執行之人之利益而設之救濟程序。受刑人（含受處分人）或其他有異議權人對於檢察官執行之指揮聲明異議之時機，應以檢察官指揮執行之刑罰或保安處分正在執行中為前提，如檢察官指揮執行之刑罰或保安處分已經執行完畢，即無復以聲明異議程序予以救濟之實益可言（最高法院100年度台抗字第589號裁定意旨參照）。
(二)本件受刑人張正豐業已入法務部矯正署宜蘭監獄服刑，而執行檢察官依本院100年度上訴字第2995號確定判決主文所示，執行被告販賣第二級毒品所得財物70,000元，並於101年11月9日以 板檢玉鞠 101執從320字第237711號函命法務部矯正署宜蘭監獄，其函文內容略以：「主旨：請就受刑人張正豐之保管款及工作所得勞作金，扣繳62,926元，俾抵繳其犯罪所得之沒收款。說明：一、本署101年度執從字第320號毒品危害防制條例案件，受刑人張正豐經法院判決犯罪所得新臺幣7萬元沒收確定，先前已扣款7,074元，尚須再扣62,926元。二、受刑人之保管款及勞作金如不足抵扣上開款項，仍請就現有之款項續予扣繳。」等語，有上開判決及函文可稽，此經本院調取臺灣新北地方法院101年度執從320字第320號執行卷宗核閱無訛。然受刑人前揭關於犯罪所得之強制執行，業經法務部矯正署宜蘭監獄於101年11月15日扣繳700元，並酌留保管金1,000元作為受刑人生活所需，有該監所102年2月21日宜監總字第00000000000號函暨檢送受刑人保管金分戶卡在卷可查，是受刑人所異議之檢察官指揮執行內容，業已執行完畢，受刑人於102年1月30日始向法務部矯正署宜蘭監獄提出本件聲明異議，已無以聲明異議程序予以救濟之實益可言，揆之前揭敘明，本件異議為無理由，應予駁回。
(三)末按罰金、罰鍰、沒收、沒入、追徵、追繳及抵償之裁判，應依檢察官之命令執行之；前條裁判之執行，準用執行民事裁判之規定；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付；債務人對於第三人之債權，係維持債務人生活所必需者，不得為強制執行，刑事訴訟法第470條第1項前段、第471條第1項、強制執行法第115條之1、第122條分別定有明文；又參酌強制執行法第52條第1項、第2項所規定：查封時，應酌留債務人及其共同生活之親屬2個月0生活所必需之食物、燃料及金錢；前項期間，執行法官審核債務人家庭狀況，得伸縮之。但不得短於
1個月或超過3個月之意旨，檢察官對在監受刑人執行抵償裁判時，仍應依上開強制執行法之規定，酌留其2個月0生活所必需之金錢，以維持其生活之所需（最高法院98年度台抗字第340號裁定參照）。又有關義務人在監執行，行政執行處就欠稅及其他得強制執行之事件扣押其勞作金及獎勵金，在現行相關法律並無不得執行之特別規定下，於法並無不合。惟為顧及義務人在監執行之生活所需，建請扣押之額度以該項勞作金及獎勵金債權三分之一為限，並及於義務人扣押後應受及增加之給付。另針對特殊之個案，如家境貧困，需以勞作金及獎勵金貼補家用；或因罹病需購買必要之飲食，以增進本身營養；或其他需額外支用勞作金及獎勵金之義務人，建請各行政執行處辦理扣押前，就前開所訂之額度範圍內，徵詢執行監獄依實際狀況再予酌減，以求妥適及符合人情，此經法務部90年8月13日（90）法矯字第001290號函釋在案，對於受刑人關於罰金之執行，應顧及義務人在監執行之生活所需，始符合法律之規定而不違背人情。檢察官嗣後對於受刑人關於犯罪所得之執行，自應本諸上開規定，妥適執行，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國102年4月30日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官潘進柳法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官彭于瑛中華民國102年4月30日