臺灣臺北地方法院103年度簡字第640號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年簡字第640號刑事判決

裁判日期：民國103年03月26日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第640號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告張春長上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第3208號），本院判決如下：
主文張春長竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張春長所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、所記載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行非佳，猶不知悔改復犯本案，實欠缺尊重他人財產權之法治觀念，惟考其犯後坦承犯行，所竊取之物品價值非鉅，兼衡以被告犯罪之動機、目的、手段，及其小學畢業之教育智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年3月26日
刑事第六庭法官邱筱涵上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃美珍中華民國103年3月27日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第3208號被告張春長男61歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張春長曾因違反稅捐稽徵法案件，經臺灣新北地方法院於民國98年3月26日以97年度簡字第8461號判處應執行有期徒刑5月確定，甫於99年3月2日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，竟意圖為自已不法之所有，於103年1月8日上午8時24分許，在臺北市○○區○○○路○段○○○號前，見 吳叢楷 所使用之腳踏車停於路旁，趁無人注意之際，徒手竊取上開腳踏車，得手後藏放在臺北市中正區南昌公園後巷。嗣為警調閱監視錄影器後，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張春長坦承不諱，核與證人即被害人吳叢楷於警詢時所證述之情節相符，並有監視錄影光碟1份與監視錄影畫面翻拍相片10張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其於有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國103年2月25日
檢察官鄭東峯本件正本證明與原本無異中華民國103年3月5日
書記官李金砡本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。