裁判字號：臺灣士林地方法院108年補字第558號民事裁定
裁判日期：民國108年07月18日
裁判案由：移轉所有權登記
臺灣士林地方法院民事裁定108年度補字第558號原告 王春明 訴訟代理人 陳俊瑋 律師 何文雄 律師上一人複代理人 謝允正 律師被告丁趂上列當事人間請求移轉所有權登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。次按請求移轉土地所有權登記之訴，係以土地所有權之移轉請求為訴訟標的，其訴訟利益為土地之價值，訴訟標的之價額應以土地之交易價額即市價為準。土地如無實際交易價額，當事人復未能釋明訴訟標的物之市價，供法院核定訴訟標的之價額，法院本得依職權調查審認。而土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，自非不得認與市價相當而做為核定訴訟標的價額之參考。查原告起訴主張訴外人即其父 王銀錠 生前將坐落臺北市○○區○○○段浮洲子小段2-3、2-5、2-30、2-31、2-32、2-33、2-34地號（上開土地嗣經合併、重測、分割為臺北市○○區○○段一小段222、222-1、222-2、22
1、221-1、230、230-1、230-2地號）土地應有部分各895,
627分之25,000借名登記在被告名下，因王銀錠業已死亡，借名登記契約終止，原告為王銀錠之繼承人，除其中臺北市○○區○○段○○段00000地號土地已登記為原告共有之外，爰依借名登記契約終止之返還請求權及不當得利之法律關係，請求被告將同小段221、222、230、230-1、230-2地號土地（下稱系爭5筆土地）所有權應有部分各895,627分之25,000移轉登記為原告所有，至同小段221-1、222-2地號土地（下稱系爭2筆土地），因業遭被告於民國87年5月間出賣予訴外人臺北市，被告就不能返還之系爭2筆土地部分，應償還其所受買賣價金，並聲明：㈠被告應將系爭5筆土地所有權應有部分各895,627分之25,000移轉登記為原告所有。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）73萬6,
328元，及自民事變更聲明狀送達翌日起，按週年利率百分之五計算之利息（本院卷第75頁），核屬以一訴主張2項標的，其價額應合併計算，至聲明第2項附帶請求其利息部分，則不併算其價額。而系爭5筆土地於起訴時之交易價額為488萬715元〔計算式：6,476平方公尺（系爭5筆土地之總面積）×27,000元／平方公尺（系爭5筆土地於108年1月之公告現值）×25,000/895,627（原告主張之應有部分）＝4,880,715元（元以下四捨五入）〕，是原告訴之聲明第1項訴訟標的價額為488萬715元，第2項訴訟標的金額為73萬6,328元，本件訴訟標的價額核定為
561萬7,043元（計算式：4,880,715＋736,328＝5,617,043），應徵第一審裁判費5萬6,638元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國108年7月18日
民事第一庭法官孫萍萍以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國108年7月18日
書記官劉翊婷