臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄補字第1708號
原告 張瑞晴
訴訟代理人 黃小舫 律師
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。而鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355號判例意旨參照）。
二、經查，本件原告訴之聲明第1項係主張坐落高雄市○○區○○段000000地號土地上之四層樓建物（下稱系爭建物），為各層樓產權各自獨立之建物，原告為第四層建物之所有權人，被告為第一層建物之所有權人，多年來第2至4層之住戶均由1樓共同大門出入，詎被告竟擅自換鎖，禁止原告通行，要求原告僅能從防火巷另開設之小門出入，妨害原告通行。原告自得依民法第800條規定，請求被告應容忍原告通行使用正中宅門等語。是依前揭說明，本件訴訟標的價額，應以原告因通行鄰地所增價額為準。惟原告並未陳報本件需役地因通行供役地所增加之價值，或提出由鑑定機關所作成之鑑定報告，致本院無從核定訴訟標的價額及應繳納之裁判費，是原告應具狀陳報本件需役地因通行供役地所增加之價值，或提出由鑑定機關所作成之鑑定報告。倘原告未依上開說明陳報本件訴訟標的價額，則本件既無法查得客觀價額作為訴訟標的價核定之計算基礎，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，核定為新臺幣165萬元，特此裁定。
中華民國111年9月30日
高雄簡易庭法官陳安信
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年9月30日
書記官蔡妮君