臺灣彰化地方法院100年度簡字第202號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年簡字第202號刑事判決

裁判日期：民國100年03月14日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決100年度簡字第202號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告高秋霞上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度速偵字第88號），本院判決如下：
主文高秋霞意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽注單捌張均沒收。
犯罪事實
一、高秋霞基於經營俗稱「六合彩」賭博以營利之犯意，自民國
100年1月11日起至同年月13日止，以其位於彰化縣彰化市○○里○○路113之38號住所，作為公眾得出入之賭博場所，並設置俗稱「六合彩」之簽賭站，提供該處場所招攬、聚集姓名年籍均不詳之不特定賭客，以電話簽選六合彩號碼賭博財物之管道，經營六合彩之賭博。其賭博方式計有「港2星」、「港3星」、「港4星」、「特別號」及「台號」5種，賭注為新臺幣（下同）100元（實收85元），再核對每星期2、4、6開獎之當期香港地區六合彩中獎號碼，凡簽選號碼與當期香港地區六合彩所開出之號碼相同者，即可獲得一定倍數之彩金（「港2星」每支可贏得57倍賭金，「港
3星」可得570倍賭金，「港4星」可得7500倍賭金，「特別號」可得36倍賭金，「台號」則依香港六合彩開出的號碼以倍數論等），若未簽中，賭資則歸高秋霞取得，而以上開方式，藉以營利。嗣於100年1月13日晚上7時45分許，經警持搜索票至其上開處所搜索而當場查獲，並扣得高秋霞所有之六合彩簽注單8張、傳真機1台、監視器主機1台、監視螢幕1台及監視器鏡頭4個，始悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查並聲請以簡易判決處刑。
理由
一、訊據被告高秋霞於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，復有扣案之六合彩簽注單8張在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其上開犯行已足認定。
二、核被告高秋霞所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）。是被告於
100年1月11日起至同年月13日為警查獲時止之密切期間，於該期香港六合彩開獎前，以自宅供為賭博場所，聚眾賭博或與賭客對賭，而為上開意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，分別係基於同一之經營六合彩簽賭之犯意，而反覆所為者，於行為概念上，均屬集合犯。又被告以一行為同時觸犯前開3罪名，為想像競合，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告經營六合彩賭博，有害社會善良秩序、助長投機心理，惟經營時間尚短，且犯後尚能坦承犯行，及其犯罪之動機、目的、手段、所得利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之六合彩簽注單8張為當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項之規定，宣告沒收；又傳真機
1台、監視器主機1台、監視螢幕1台及監視器鏡頭4個，雖屬被告所有，惟並非供本件賭博犯罪所用之物，此據被告於警、偵訊時供承明確，爰不予宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年3月14日
刑事第五庭法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中華民國100年3月14日
書記官戴國安附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。