臺灣屏東地方法院98年度簡字第2195號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第2195號刑事判決

裁判日期：民國99年02月04日

裁判案由：偽造文書等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2195號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人孔福平律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
427號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，於審理中被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○故買贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據與附件檢察官起訴書之記載同，除引用之外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。
二、按機車引擎號碼乃製造廠商對該汽車出廠時之識別文字，一則表示其出廠之年度及批號有區別不同車輛之作用，一則代表其品質與商譽，為表示一定用意之證明，且經監理單位登記在案，則機車之引擎號碼，應依刑法第220條第1項規定，以私文書論，而將車輛之引擎號碼磨掉，改變該號碼為與另一合法車籍相符之引擎號碼，此舉乃具創造性，應屬偽造之行為而非變造之行為（最高法院66年度台上字第1961號判例及76年度臺上字第2382號判決意旨可資參照）。核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪及同法第
216條、第210條之行使偽造文書罪。被告偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，應論以行使偽造準私文書罪。被告所犯上開故買贓物罪與行使偽造準私文書罪間，行為互殊，犯意各別，應分別論罪，合併處罰。
三、爰審酌被告甲○○之年齡、品行、智識能力、犯罪動機、手段、情狀、所得財物之價值、對於法益所生侵害之程度，被告並無前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行尚佳，及審理中坦認犯行，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如
主文所示，以資儆懲。
四、扣案偽造本案引擎號碼之引擎1顆，雖其上之引擎號碼係被告所偽造，惟該偽造引擎號碼無法與引擎分離，而該引擎並非被告所有，尚不得依刑法第38條第1項第3款宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法349條第2項、第210條、第216條、第220條、第第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國99年2月4日
刑事第二庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年2月4日
書記官黃佳惠附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第349條第2項（普通贓物罪）搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。