臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹北簡字第230號
原 告 亞塑企業有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳端輝 律師
複 代理人 丙○○
被 告 宥誠 科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年12月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾貳萬伍仟零壹元，及自民國九十
八年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳萬柒仟零叁拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
㈠本件原告依票據之法律關係起訴請求被告應給付如附表編號1
所示支票之票款及利息；嗣於訴訟進行中，原告本於票據之法
律關係追加請求被告應給付如附表編號2所示之支票款票及利
息，聲明並確定為被告應給付原告新台幣(下同)2,625,001
元，及自民國98年9月14日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息等情，原告前揭追加核與民事訴訟法第255條第1項第2
款之規定相符，應予准許，合先敘明。
㈡又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：其執有被告分別於98年9月3日、同年月13日簽
發如附表所示之臺灣中小企業銀行支票二紙，屆期提示，竟遭
付款銀行退票並作有拒絕證書，迭經催討，亦無任何效果，為
此爰依票據法第4條第1項、第5條第1項及第126條之規定提起
本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額及自98年9
月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以異議狀聲明兩
造間之債務尚有糾葛等語，資為抗辯。
本院之判斷：
㈠原告主張其執有被告簽發如附表所示之支票二紙，然經提示不
獲付款之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各二
紙為證，而被告經本院合法通知，未遵期到庭，僅以債務尚有
糾葛置辯，然未說明有何種爭議以及提出相關證據以實其說，
是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張
為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票
文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條定有明文
。本件被告既為系爭支票之發票人，自當依票上所載文義負責
，而被告復無提出任何票據抗辯事由，從而原告請求被告給付
如主文第一項所示金額，及自98年9月14日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，揆諸前開法條規定，核屬正當
，應予准許。
本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並於判決時確
定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國98年12月18日
竹北簡易庭法官謝永昌
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月18日
書記官張淑芬
┌──────────────────────────────────────────────┐
│附表：98年度竹北簡字第230號│
├──┬─────┬───────┬──────┬───────┬──────────┬───┤
│編號│支票號碼│發票日│提示日│金額（新台幣）│發票人│備註│
├──┼─────┼───────┼──────┼───────┼──────────┼───┤
│1│AT0000000│98年9月3日│98年9月3日│1,675,569元│宥誠科技股份有限公司││
├──┼─────┼───────┼──────┼───────┼──────────┼───┤
│2│AT0000000│98年9月13日│98年9月14日│949,432元│宥誠科技股份有限公司││
└──┴─────┴───────┴──────┴───────┴──────────┴───┘