臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第54號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 周子幼
被 告 鄭順耀
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年4月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰零肆元，及其中新臺幣
壹拾壹萬捌仟貳佰捌拾參元自民國九十七年十二月八日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰零肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，並申請餘額代償服務，
依約被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，惟應於
當期繳款截止日前清償，如選擇以循環信用方式繳款，仍應
於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並按年息20%計付循
環信用利息，另若申請餘額代償服務並獲核准時，銀行得於
核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，
且得將代償之金額計入循環信用本金，並按循環信用利息規
定計付利息。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金新臺幣（
下同）118,283元及利息7,521元未清償，而渣打銀行已將
上開債權讓與原告，並依法公告，為此，爰依上開契約及債
權讓與之法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項
所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申
請書、帳單明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告等各1
份為證（詳本院卷第5至16頁），經本院核對無訛，且被告
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述供本院審酌，本院依上開證據而為調查之結果，認
原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依信用卡消費
契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示欠款及利息，為有理由，應予淮許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依聲請宣
告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年4月27日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年4月27日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,330元
公示送達登報費用150元
合計1,480元