臺灣高雄地方法院98年度司促字第5627號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年司促字第5627號民事裁定

裁判日期：民國98年02月11日

裁判案由：支付命令

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度司促字第5627號債權人乙○○債務人甲○○○債權人聲請對債務人甲○○○發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理
者，法院應以裁定駁回之，就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、民法第185條第1規定，數人共同不法侵害他人之權利者
，連帶負損害賠償責任，惟本項所謂共同侵權行為，須共同行為人皆已具備侵權行為要件始能成立，若其中一人無故意過失，則其人非侵權行為人，不負與其他具備侵權行為要件之人連帶賠償損害之責任，最高法院22年上字第3437號判例可資參照。本案依債權人聲請狀所述，侵權行為人係案外人 程仁杰 ，債務人僅係車輛所有人，而該案外人亦非無行為能力人或限制行為能力人，此有聲請人所提供之臺灣高等法院臺南分院97年度交上易字第675號刑事判決附卷可稽，揆諸上開最高法院判例之意旨，尚難謂債務人應依民法第185條第1項規定，負共同侵權行為責任，故債權人聲請對債務人發支付命令，為無理由，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。中華民國98年2月11日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官張瑞芩
一、正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣壹仟元。
中華民國98年2月11日
書記官朱恆忠