裁判字號：臺灣臺南地方法院99年監宣字第87號民事裁定
裁判日期：民國99年06月08日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院家事裁定99年度監宣字第87號聲請人丙○○
甲○○○相對人乙○○上聲請人聲請對乙○○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定甲○○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○、甲○○○之配偶、兒子乙○○於民國99年3月3日因中風，致顱內出血及慢性呼吸衰竭合併呼吸器依賴，而陷於意識不清，長期臥床，日常生活完全無法自理，應已達心神喪失或精神耗弱致不能處理自己事務，有衛生署嘉義醫院診斷證明書1件可證，爰依民法第14條之規定，聲請鈞院准予裁定宣告相對人乙○○為禁治產人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人丙○○、甲○○○分別係乙○○之配偶、母親一情，有聲請人所提戶籍謄本1件附卷可稽，是聲請人二人為乙○○之四親等內親屬，伊等為本件聲請，自屬合法。又查，聲請人二人主張乙○○於99年3月3日因中風，致顱內出血及慢性呼吸衰竭合併呼吸器依賴之事實，亦據提出衛生署嘉義醫院診斷證明書1件為證，且經本院囑託臺灣嘉義地方法院審驗相對人乙○○之精神狀況，其於初次點呼時無反應，但眼睛有張開，經再次詢問其身體有無好一點，相對人僅略點頭，但無法言語；再斟酌鑑定人即衛生署嘉義醫院精神科 余承樺 醫師鑑定判定：「受鑑定人目前眼睛可以自行張開，但無法隨家人移動。頭無法自由轉動，叫喚無反應。無法自咳，四肢癱瘓。目前身上有呼吸器管、鼻胃管、尿管使用。其無法為意思表示或受意思表示。」等語，有臺灣嘉義地方法院鑑定筆錄在卷可佐。綜上所述，本件相對人乙○○已達不能為意思表示或受意思表示之程度，爰依法宣告乙○○為受監護宣告之人。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。查聲請人丙○○為乙○○之配偶，此有戶籍謄本在卷供參，聲請人與乙○○份屬夫妻，關係密切，本院參此，認由聲請人丙○○負責護養及照顧乙○○並管理其財產，應能符合乙○○之最佳利益，自屬適當之人選，以此，爰選定聲請人丙○○為乙○○之監護人。又關於會同開具財產清冊之人部分，茲審酌聲請人甲○○○為受監護宣告之人乙○○之母親，雙方份屬母子，亦有甲○○○之戶籍謄本在卷可憑，甲○○○於本件監護宣告事件，與乙○○亦無利害關係，則由甲○○○擔任會同開具財產清冊之人，並無不妥，爰併指定聲請人甲○○○為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年6月8日
家事法庭法官林富郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年6月8日
書記官劉毓如