臺灣臺北地方法院簡易民事判決
107年度北簡字第16146號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
鄭穎聰
被 告 劉又中
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108年1
月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟伍佰玖拾玖元，及其中新臺
幣柒萬伍仟叁佰捌拾陸元，自民國九十七年一月二十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬叁仟伍佰玖拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束；前項法
院，不得以該訴訟更移送於他法院，但專屬於他法院管轄者
，不在此限，民事訴訟第30條定有明文。經查，本件前經臺
灣新北地方法院以107年度板簡字第2134號裁定移送本院審
理，且非屬專屬管轄事件，依前開規定，本院自受其羈束，
合先敘明。
二、誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民國94年12
月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，並變更公司
名稱為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」（下稱新光銀行
），依公司法第319條準用第75條規定，誠泰銀行對被告之
債權應由新光銀行承受之。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依
原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告前向誠泰銀行請領信用卡使用，迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額，而該債權業經新光銀行轉讓予原告
等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更
登記表、信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、信用卡約
定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告等資料為憑。而被
告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告
之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主
文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月15日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年1月15日
書記官陳鳳瀴