裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年聲字第2282號刑事裁定
裁判日期：民國112年11月20日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度聲字第2282號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人吳宗仰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第1005號），本院裁定如下：
主文吳宗仰因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此經司法院大法官會議釋字第144號解釋可參。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。此外，刑事訴訟法第370條增訂第2項規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」及第3項規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、受刑人吳宗仰因犯詐欺等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官據受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，審酌受刑人所犯如附表所示之罪均為詐欺罪，罪質相同，且係參與同一犯罪組織所為，犯罪時間均於110年5月至6月間，屬同時期犯罪，各罪之獨立程度低，責任非難重複程度較高及受刑人犯罪後態度所反應之人格特性、矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之意旨，及受刑人於檢察官聲請合併定應執行刑時就定應執行刑表示無意見，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑（見本院卷第9頁）等情狀，為充分而不過度之綜合非難評價，於法律拘束之外部及內部性界限內，依限制加重原則，定其應執行刑如
主文所示。至本件受刑人所犯附表編號1所示之罪雖經法院判處得易科罰金之刑，但因與其餘附表所示不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上揭說明，所定應執行刑不得易科罰金，原所易科部分所處之刑自無庸再為易科罰金折算標準之諭知。另受刑人既已於請求檢察官依刑法第50條第1項但書規定聲請合併定應執行刑時，表示關於日後由法院定應執行刑時對於定刑範圍、希望法院如何定刑之具體理由之意見（見本院卷第9頁），已足供本院審酌受刑人關於定應執行刑之意見，周全其程序保障，基於司法資源之有限性，認無必要再予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年11月20日
刑事第五庭審判長法官張智雄
法官林源森法官陳鈴香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官羅羽涵中華民國112年11月20日附表：受刑人吳宗仰定應執行刑案件一覽表編號123罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑3月有期徒刑6月（2次）有期徒刑1年2月（4次）犯罪日期110年6月5日110年5月29日、110年6月1日110年5月26日（3次）、110年6月1日偵查（自訴）機關年度案號臺南地檢110年度偵字第16524號臺中地檢110年度偵字第27980、33344號臺中地檢111年度偵字第8247號最後事實審法院臺南地院臺中地院中高分院案號111年度簡字第237號110年度金訴字第1075號112年度金上訴字第1304號判決日期111年1月28日111年2月25日112年8月15日確定判決法院臺南地院臺中地院中高分院案號111年度簡字第237號110年度金訴字第1075號112年度金上訴字第1304號判決確定日期111年3月8日111年5月25日（撤回上訴）112年9月13日是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均是不得易科罰金、得易服社會勞動均否備註臺南地檢111年度執字第2567號臺中地檢111年度執字第7002號（應執行有期徒刑7月）臺中地檢112年度執字第13061號（應執行有期徒刑2年8月）臺中地院111年度聲字第2308號經定應執行刑9月（111年度執更字第3464號）