臺灣高等法院106年度抗字第860號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年抗字第860號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月05日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院刑事裁定106年度抗字第860號抗告人即聲請人 陳雲鏡 上列抗告人因聲請交付法庭錄音光碟案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國106年4月21日裁定（106年度聲字第807號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件聲請意旨略稱：抗告人即聲請人陳雲鏡，所涉竊佔案件，承辦檢察官、法官及書記官，以強暴、脅迫方式取供，訴訟程序違背良心，並有應調查而未調查之處，為聲請再審及其他事由，聲請付予臺灣臺北地方法院99年度易字第2033號案件偵查及法院歷次開庭錄音光碟等語。
二、法院組織法第90條之1第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。」又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」同條第
2項規定：「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」是當事人因涉犯死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑以外之罪，為主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納聲請費用後，由法院依職權審酌之。
三、本件聲請人被訴竊佔案件，前經原審分99年度易字第2033號案件，嗣轉換依簡易程序審理，原審簡易庭於民國100年6月14日以99年度簡字第3335號判決判處拘役40日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日，嗣聲請人不服，提起上訴，原審管轄之第二審合議庭，於100年8月31日以100年度簡上字第
244號判決駁回其上訴而確定，有前揭刑事判決、本院被告前案紀錄表在卷可稽。而聲請人於106年4月11日始提出本件聲請，有刑事聲請狀、刑事聲請再審議狀及原審收狀戳收狀所載日期等在卷可參，是聲請人顯非於本案判決確定後6個月內提出，揆諸前揭說明，本件聲請於法不合，原審據以駁回聲請，為合法適當。
四、聲請人於106年4月28日在電話中，知悉原審裁定駁回其聲請，在106年5月3日收受裁定前，提出本件抗告，此有原審
106年5月3日上午10時40分公務電話紀錄及本院106年7月
4日下午3時24分公務電話紀錄可參，依抗告狀所載，聲請人僅敘述原不起訴處分(原確定判決)確有偏袒之嫌，亦有應調查之疏失，就原裁定未有片言隻語指摘，是其抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國106年7月5日
刑事第一庭審判長法官周政達
法官汪梅芬法官曾德水以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳怡君中華民國106年7月5日