臺灣新竹地方法院99年度竹小字第355號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹小字第355號民事判決

裁判日期：民國99年11月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決99年度竹小字第355號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 訴訟代理人 林志淵 被告 鄭振裕 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年11月16日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟貳佰壹拾伍元，及自民國九十五年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：緣被告於民國92年9月4日向原告借款新臺幣（下同）5萬元，並簽立現金卡申請書、借據暨約定書，約定自92年9月4日起至96年9月4日止循環動用，利息按申請書上之「1988」方案計算，屆期本息如數清償。並約定如有停止付款、拒絕承兌或付款者，或有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告於95年12月19日後竟未依約清償本息，依約被告業已喪失期限利益，應一次全數清償，計尚欠本金48,215元及自95年12月20日起至清償日止按年息百分之11.88計算之利息迄未清償。惟履經催討均置之不理，爰依消費借貸及兩造現金卡契約之法律關係提起本訴訟，請求如數清償，為此聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之原告銀行現金卡申請書、借款暨約定書、放款帳戶還款交易明細及戶籍謄本等件為證，被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及現金卡契約約定之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年11月30日
民事第二庭法官羅惠雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
中華民國99年11月30日
書記官李勻淨