臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第1714號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第1714號刑事判決

裁判日期：民國97年06月18日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第1714號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第10810號），本院判決如下：
主文丙○○、乙○○均幫助犯詐欺取財罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實茲更正：「丙○○係於高雄市○○路之通訊行申辦該門號（聲請書誤載為自由街）、甲○○匯入該帳戶金額為新台幣8,120元（聲請書誤載為8,000元）」，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、按刑法上之幫助犯，雖與正犯對於犯罪有共同之認識，惟是以幫助之意思，對於正犯資以助力，並未參與實行犯罪構成要件之行為者而言。此與為自己犯罪之意思，參與實行犯罪構成要件之行為之共同正犯，顯有不同。本件被告丙○○係基於幫助犯意，提供其所有之遠傳電信股份有限公司行動電話門號0000000000號之SIM卡；被告乙○○係基於幫助犯意，提供其所有之臺灣郵政股份有限公司高雄大社郵局00000000000000號帳戶存摺、提款卡及密碼等，各自交予不詳姓名年籍之成年人所屬詐騙集團成員使用，該集團成員利用上開行動電話門號，對被害人進行詐騙，被害人受騙匯款後，集團成員隨即持被告乙○○交付之提款卡等資料提款領用，足見被告二人均係以幫助之意思，實行詐欺取財罪構成要件以外之行為，是被告二人所為，均係幫助犯而非正犯之行為。
三、核被告丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之幫助詐欺取財罪，依同法第30條第2項規定，均得按正犯之刑減輕之。爰審酌被告丙○○提供行動電話門號供詐騙集團使用、被告乙○○提供上開銀行帳戶存摺、提款卡等資料予詐欺集團成員做為提款之用，助長不法份子之訛詐風氣，使執法人員難以追查詐騙集團成員之真實身分而將其繩之以法，令一般無端民眾一再受騙上當，所生危害非輕，復考量被告二人犯後均坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。至於被告二人所提供之前開行動電話門號SIM卡、帳戶存摺、提款卡等物，既經被告交予他人，已非被告所有，且未扣案，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國97年6月18日
刑事第二庭法官潘進柳以上正本證明與原本無異。
書記官顏美惠中華民國97年6月20日附錄論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。